Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-4110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4110/2020
02 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маханьковой Н.А. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Большевика Попова, д. № 10, кв. 38, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001; ул. Мичурина, д. № 6, пгт. Октябрьское, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», в котором просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 802 350, 00 руб., сумму неустойки в размере 102 968,25 руб. по состоянию на 31.12.2019 и сумму неустойки в размере, определённом на дату погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 106,00 руб.; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №75-СПК от 09.04.2019.

23.03.2020 исковое заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено предварительное судебное заседание.

Ввиду назначения Кузняковой С.Ю. на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьёй Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» сформирован новый состав суда, и дело распределено на судью Авдеева М.П.

20.05.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Определением суда от 29.07.2020 дело №А83-4110/2020 принято к производству судьи Авдеева М.П. назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на 25.11.2020, представители истца и ответчика явку уполномоченных лиц не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

19.11.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

09.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» (далее – истец, ООО «Сан-Агро», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь», покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить семена полевых культур, средств защиты растений, далее – товар.

В соответствии с пунктом 3.1 цены на товар указаны в приложении к настоящему договору (спецификация № 1 от 09.04.2019, спецификация №2 от 24.04.2019).

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент зачисления денежных средств (в полном объёме) на расчётный счёт (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к настоящему договору является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, не оплаченного в определенный в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно оплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (пункт 7.2 договора).

Все разногласия, возникающие в связи с условиями настоящего договора, если они не были разрешены путём переговоров, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым, г. Симферополь в установленном законодательством РФ порядке (пункт 10.3 договора).

09.04.2019 поставщиком была осуществлена отгрузка товара на сумму 300 000,00 руб. (УПД №76 от 23.04.2019, ТТН №61 от 23.04.2019).

24.04.2019 поставщиком была осуществлена отгрузка товара на сумму 600 000,00 руб. (УПД №86 от 30.04.2019, ТТН №69 от 30.04.2019).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица в отгрузочных документах. В соответствии с условиями спецификаций № 1 от 09.04.2019 и № 2 от 24.04.2019 ответчик должен был произвести оплату путем перечисления стоимости товара на расчётный счёт истца не позднее 15.10.2019.

Однако, ответчик произвёл лишь частичную оплату за поставленный товар платёжными поручениями № 113 от 02.10.2019 на сумму 97 650,00 руб. и №113 от 02.10.2019 на сумму 2 350,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 802 350,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика 04.02.2020 направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом. Ответчик же согласно п. 4.2 договора осуществляет платежи в порядке, установленном приложениями к настоящему договору. Согласно п. 2 спецификаций 1,2 к договору покупатель производит окончательный расчёт по факту поставки товара до 15.10.2019.

Кроме того, суд отмечает, что уполномоченными представителями сторон подписан Акт сверки взаимных расчётов за 2019 года и скреплен печатями организаций.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 802 350,00 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 968,25 руб. по состоянию на 31.12.2019 и сумму неустойки в размере, определённом на дату погашения основного долга.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.8 договора отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к настоящему договору является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, не оплаченного в определенный в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно оплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара. Размер неустойки за период, начиная с 16.10.2019 по 31.12.2019 составляет 41 187,30 руб.

При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (пункт 7.2 договора). Размер неустойки за период, начиная с 16.10.2019 по 31.12.2019 составляет 61 780,95 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки произведён, исходя из суммы задолженности, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным, верным и таким, что подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер заявленных требований не оспорил, свой контррасчёт суммы задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 102 968,25 руб. по состоянию на 31.12.2019 и сумму неустойки в размере, определённом на дату погашения основного долга подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов представлен, в частности, договор на оказание юридических услуг №1/2020 от 15.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по: консультированию по правовым вопросам в рамках гражданских дел; подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции; представление интересов во всех государственных органах, учреждениях и организациях; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000,00 руб.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь, в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10.

Учитывая вышеотмеченное, поскольку предъявленные ко взысканию истцом судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, заявлены в разумном размере, сопоставимы с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 905 318,25 руб., государственная пошлина с данной суммы – 21 106,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 106,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №64 от 12.03.2020.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 106,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001; ул. Мичурина, д. № 6, пгт. Октябрьское, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Большевика Попова, д. № 10, кв. 38, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, <...>) сумму задолженности в размере 802 350, 00 руб., сумму неустойки в размере 102 968,25 руб. по состоянию на 31.12.2019 и сумму неустойки в размере, определённом на дату погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 106,00 руб.; расходы истца на представление его интересов в суде в размере 10 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья М.П. Авдеев