Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А35-1046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1046/2019
08 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РУБИКОН»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании задолженности по контракту на оказание охранных услуг.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2019 № 1,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РУБИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) (далее – истец, ООО «Частная охранная организация «РУБИКОН») обратилось в Арбитражный суд Курской области к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) (далее – ответчик, ОБУЗ «ОКИБ им. Н.А. Семашко») о взыскании задолженности по контракту на оказание охранных услуг в сумме 830000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности, согласно которым просил взыскать 692 500 руб. задолженности по контракту на оказание охранных услуг.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» письменном отзыве на иск признал наличие задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

29.12.2017 между ООО «Частная охранная организация «РУБИКОН» (Исполнитель) и ОБУЗ «ОКИБ им. Н.А. Семашко» (Заказчик) был заключен контракт на оказание охранных услуг № 0144200002417001109-0514624, ИКЗ:172463205192046320100103955218010244.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов ОБУЗ «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» (далее по тексту - Услуги) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта, цена включает общую стоимость Услуг согласно Спецификации. Цена составляет 1655000 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Цена Товара является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законодательством.

Цена Контракта сформирована с учетом расходов на организацию и обеспечение охраны, резерв на оплату отпусков и больничных, обязательное страхование жизни, страхование материальной ответственности, транспортные расходы, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2 контракта).

Как указано в п. 2.3. контракта, расчёты производятся в безналичном порядке путём перечисления Заказчиком ежемесячно денежных средств на расчётный счёт Исполнителя по факту оказания услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.4. Контракта срок оказания услуг по Контракту: услуги оказываются круглосуточно с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года включительно.

ООО «Частная охранная организация «РУБИКОН» обязанности по контракту исполнило надлежащим образом, ответчик оплату оказанных услуг произвел не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 830 000 руб. 00 коп. за январь-декабрь 2018 года, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, подписанным в двустороннем порядке.

Истец в исковом заявлении указывает, что направленные в адрес ответчика претензии №179 от 30.11.2018г., №193 от 20.12.2018г. оставлены им без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ОБУЗ «ОКИБ им. Н.А. Семашко» произвело частичную оплату оказанных услуг (платежное поручение № 256 от 15.02.2019), в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 692 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и признано ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 692 500 руб. 00 коп., представив доказательства частичной оплаты (платежное поручение № 256 от 15.02.2019).

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, утоненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РУБИКОН» удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая инфекционная больница имени Н.А. Семашко» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РУБИКОН» задолженность в сумме 692 500 руб., а также 19 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова