Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А02-2336/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2336/19
18 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Онгудайского района (ул. Ерзумашева, д. 27, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1110404000431, ИНН 0404008439, ул. Дружба народов, д. 8, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя –не явился, уведомлен;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" – не явился, уведомлен,

установил:

Прокурор Онгудайского района (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

ООО «Альтернатива» отзыв на заявление не представило.

Представители Прокурора и общества в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении судебного заседания и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование Прокурора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Онгудайского района в декабре 2019 года проведена проверка соблюдения рекламодателями Онгудайского района Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 19 Закона о рекламе ООО «Альтернатива» разместило четыре рекламных конструкции без разрешения на их установку:

на въезде в село Онгудай, рядом с Электрической подстанцией, с надписью: «Гостевой дом; проживание + завтрак; душ, баня; охраняемая стоянка; летняя веранда, зона WI-FI; <...> народов,8; www.gosty-dom8.ru; 89139928602»;

на одной стороне дороги рядом со зданием бывшей пельменной (<...>), перед поворотом с автодороги Р-256 на ул. Заречную, с надписью: «Гостевой дом; ул. Дружба народов,8; комфортные номера по низкой цене; 89139928602»;

напротив предыдущей рекламной конструкции, но на другой стороне дороги, рядом с пешеходным переходом и поворотом на ул. Заречная, с надписью: «Гостевой дом; проживание + завтрак; душ, баня; охраняемая стоянка; летняя веранда, зона WI-FI; <...> народов,8; www.gosty-dom8.ru; 89139928602»;

рядом со зданием АГЗС «Газойл», с. Онгудай, с надписью: Гостевой дом; проживание + завтрак; душ, баня; охраняемая стоянка; летняя веранда, зона WI-FI; <...> народов,8; www.gosty-dom8.ru; 89139928602».

18.12.2019 Прокурором в присутствии представителя ООО «Альтернатива» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности.

Суд оценил довод Прокурора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и считает его обоснованным.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения заключается в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 18 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Из материалов дела следует, что ООО «Альтернатива» в отсутствие предусмотренного статьей 19 Закона о рекламе разрешения установлены четыре конструкции:

на въезде в село Онгудай, рядом с Электрической подстанцией, с надписью: «Гостевой дом; проживание + завтрак; душ, баня; охраняемая стоянка; летняя веранда, зона WI-FI; <...> народов,8; www.gosty-dom8.ru; 89139928602»;

на одной стороне дороги рядом со зданием бывшей пельменной (<...>), перед поворотом с автодороги Р-256 на ул. Заречную, с надписью: «Гостевой дом; ул. Дружба народов,8; комфортные номера по низкой цене; 89139928602»;

напротив предыдущей рекламной конструкции, но на другой стороне дороги, рядом с пешеходным переходом и поворотом на ул. Заречная, с надписью: «Гостевой дом; проживание + завтрак; душ, баня; охраняемая стоянка; летняя веранда, зона WI-FI; <...> народов,8; www.gosty-dom8.ru; 89139928602»;

рядом со зданием АГЗС «Газойл», с. Онгудай, с надписью: Гостевой дом; проживание + завтрак; душ, баня; охраняемая стоянка; летняя веранда, зона WI-FI; <...> народов,8; www.gosty-dom8.ru; 89139928602».

Данный факт подтверждается справкой по результатам проверки от 17.12.2019, объяснениями директора ООО «Альтернатива» о принадлежности обществу рекламных конструкций, письмами Администрации МО «Онгудайский район», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 и не опровергнут обществом путем представления допустимых доказательств.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается, что в действиях ООО «Альтернатива» имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Альтернатива» требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В данном случае вина юридического лица выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения Прокурором порядка привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности.

На момент принятия решения (18.02.2020) не истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях ООО «Альтернатива» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, требование Прокурора о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Определяя наказание за совершенное административное правонарушение, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ООО «Альтернатива» меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная данной нормой, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество относится к категории малое предприятие, о чем внесены соответствующие сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что предполагает возможность применения к нему положений статьи 4.1.1.КоАП РФ и замены предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение.

Материалами дела подтверждается, что обществом вменяемое правонарушение совершено впервые, общество ранее (в течение одного года) к административной ответственности не привлекалось. Прокурором не представлены доказательства причинения допущенным нарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, признается обществом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «Альтернатива» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Прокурора Онгудайского района, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дружба народов, д. 8, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А.Кулакова