Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А65-7348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7348/2023


Дата принятия решения – 06 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 582 679 руб. 50 коп. долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВТОДОР» (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ИНН <***>, далее третье лицо – 2),


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2023г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом представлен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 823 873 руб. 17 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВТОДОР» (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ИНН <***>, далее третье лицо – 2);

в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 582 679 руб. 50 коп. долга, а также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец исковые требования поддерживает, представил на обозрение суда доказательства направления копии искового заявления в адрес третьих лиц (почтовые квитанции); представил в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя калькуляцию стоимости оказанных юридических услуг, решение 21 конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.04.2023г.; просит приобщить к материалам дела справку о выполнении технических условий от 18.07.2022г. № 589.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик с иском не согласен, не оспаривает выполнение работ, но имеются замечания, которые истцом до конца не устранены, ИД в полном объеме не сдана; по расходам по оплате услуг представителя возражает, считает их чрезмерными и завышенными, разумной считает суммы в размере 10 000 руб., оставил на усмотрение суда данный вопрос.

От третьего лица – 1 через систему Мой Арбитр поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по существу исковых требований не высказалось, оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление третьего лица – 1.

Третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 37-21-ВДС-3 от 15.12.2021г., в соответствии с которым субсубподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по переустройству газопровода на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 7 этап км 586 - км 663, Чувашская Республика, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск»), 7.1 этап от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» до окончания восточной границы малоподберезьенского леса» (далее - Объект) на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», (далее работы), а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим договором, техническими заданиями на соответствующие виды работ по объекту (Приложение №1 к разделу С договора), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов (Приложение № 9 к договору), указаниями субподрядчика и/или инженерной организации, непротиворечащими условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела А договора (с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021г.) цена договора составляет 4 823 873 руб. 17 коп., в том числе НДС 20% по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1.3 раздела А договора срок оплаты выполненных работ составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания субподрядчиком документа о приемке выполненной работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.4 раздела С договора сумма гарантийного удержания составляет 10% от стоимости выполненных субсубподрядчиком работ по форме № КС-2. В месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию на основании представленного субсубподрядчиком счета субподрядчик должен возвратить субсубподрядчику 50% гарантийной суммы, удержанной с субсубподрядчика в соответствии с условиями договора. Выплата второй половины гарантийной суммы производится ежегодно частями за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств, - в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств и Гарантийным паспортом.

04.07.2022 г. работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4 823 873 руб. 17 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично на сумму 4 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2021г. к договору гарантийный срок на газопровод составляет 1 год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2020 г. N 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство» к таким линейным объектам относятся газопроводы с проектным рабочим давлением не более 1,2 мегапаскаля. Так как работы по договору выполнялись на участке газопровода с рабочим давлением менее 0,6 мегапаскаля разрешением о вводе объекта в эксплуатацию по отношению к данному линейному объекту, на основании которого была осуществлена врезка в действующий газопровод и пуск газа, является Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения газопотребления от 01.07.2022г. подписанный представителями эксплуатирующей организации АО «Газпром газораспределение Чебоксары» филиал в г. Канаш, техническим надзором заказчика ГК Автодор, строительным контролем заказчика ГК «Автодор», проектной организации АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург», территориального органа Ростехнадзора, генерального подрядчика ООО «СК «АВТОДОР», подрядчика ООО «Русремстрой», субподрядчика ООО «Волгадорстрой».

Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения газопотребления был подписан сторонами 01.07.2022г., следовательно, срок уплаты первой половины гарантийной суммы (241 193 руб. 66 коп.) по договору наступил, срок уплаты второй половины гарантийной суммы (241 193 руб. 65 коп.) по договору не наступил.

Таким образом, сумма задолженности на момент предъявления иска составляет 582 679 руб. 50 коп. (4 823 873,17 - 4 000 000 – 241 193,65).

При этом, согласованная договором сумма услуг подряда (п. 6.8 раздела А договора) при расчете задолженности не учитывается истцом, поскольку ответчик акт приемки-сдачи оказанных услуг субподрядчика к оплате истцу не предъявлял.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что выполнение работ истцом не оспаривает; на сегодняшний день имеются неподписанный реестр исполнительной документации, а также реестр освидетельствованных работ со стороны ГК «Российские автомобильные дороги». 05.09.2022г. третьему лицу – 1 от ГК «Российские автомобильные дороги» были направлены письмом исх№ 22962-22 замечания к исполнительной документации по объекту, которые истцом не устранены; денежные средства от заказчика не получены, в связи с чем оплата не может быть проведена.

Возражая на доводы ответчика, истец представил справку о выполнении технических условий от 18.07.2022г., выданную АО «Газпром газораспределение Чебоксары», в соответствии с которым указано на то, что согласованные договором работы выполнены в соответствии с выданными техническими условиями.

В соответствии с пунктом 6.4 раздела С договора субподрядчик вправе отказать субсубподрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, а также инструментальными измерениями и лабораторными испытаниями, выполненными инженерной организацией или представителями субподрядчика, в связи с чем субсубподрядчику выдается мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 6.5 раздела С договора в случае установления субподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субсубподрядчиком работ требованиям договора, Реестра освидетельствованных работ и форма КС-2 субподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела документы, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в ходе выполнения работ и их приемки ответчиком не были предъявлены какие-либо претензии по качеству и объему выполненных работ. Выявленные в замечаниях к исполнительной документации недостатки могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки работ. Ответчик не заявлял о наличии каких-либо замечаний к исполнительной документации.

Согласно решения приемочной комиссии в Акте приемки законченного строительством объекта сети газораспределения газопотребления от 01.07.2022г. строительно-монтажные работы в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и других технических регламентов. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 01.07.2022г.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доводы ответчика опровергают.

Довод ответчика об отсутствии поступления денежных средств от государственного заказчика и в связи с этим невозможности произвести оплату, также отклоняется судом, поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ не может быть поставлена в зависимость от получения средств от заказчика.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик обязательства по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 582 679 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен договор от 16.08.2022г., расходный кассовый ордер № 3 от 16.08.2022г. на сумму 50 000 руб.

Согласно представленной калькуляции стоимости оказанных юридических услуг, истцу были оказаны следующие юридические услуги:

-составление претензии – 5 000 руб.

- составление искового заявления и подача его в суд – 10 000 руб.

- составление уточнения к исковому заявлению – 10 000 руб.

- участие в предварительном судебном заседании – 15 000 руб.

- участие в основном судебном заседании – 15 000 руб.

Ответчик по расходам по оплате услуг представителя возражал, считал их чрезмерными и завышенными.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 50 000 рублей чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 20 000 рублей (за досудебную работу – 1 500 руб., составление и подача искового заявление – 3 000 руб., составление уточнения к исковому заявлению – 500 руб. (поскольку подготовка указанного процессуального документа вызвана требованием суда по проверки суммы задолженности, предъявленной ко взысканию); участием в 2-х судебных заседаниях – 15 000 руб.).

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 582 679 руб. 50 коп. долга, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 14 654 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 4 823 руб., уплаченных по платежному поручению №157 от 15.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья К.Н. Шакурова