Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-63761/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63761/2019
14 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Планар-СПБ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 35, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДЖИТИ РУС" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Маршала Новикова д.42, оф.115, ОГРН: 1104702001293);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 21.03.2019 г.), представитель ФИО5 (доверенность от 21.03.2019 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планар-СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛДЖИТИ РУС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 404 015,20 рублей, 178 309,93 рублей неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях увеличения размера неустойки на дату рассмотрения дела и взыскания судебных издержек на оплату юридических услуг.

Представитель Ответчика против отложения рассмотрения дела возражал, ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклонил ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Истец документально не обосновал заявленное ходатайство, не подтвердил невозможность предоставления уточнений размера исковых требований и подготовки документов о взыскании судебных издержек, принимая во внимание возражения Ответчика по заявленному ходатайству, суд отклонил заявленное ходатайство Истца об отложении.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на поставку комплектующих изделий № У1-17-12-01 от 01.12.2017 г. (договор), в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик – Истец, обязался на условиях договора передать в собственность Ответчика (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1).

Истцом в рамках договора поставка была осуществлена, что подтверждается товарной накладной № 04400 от 30.11.2018 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 22.02.2019 г. Истцом претензии № 2Я от 20.02.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу требований возражений не представил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделах 2 и 6 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены товарная накладная № 04400 от 30.11.2018 г., которая со стороны Ответчика подписана без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору за период с 30.12.2018 г. по 27.05.2019 г., суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора с учетом представленной в материалы дела претензии № 2Я от 20.02.2019 г. с содержащимся требованием об оплате неустойки в порядке положений п. 7.6 договора.

Ходатайство Истца о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что на момент принятия искового заявления Истцом не была оплачена государственной пошлины за рассмотрение требования в полном размере, недостающая часть государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элджити Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планар-СПб»:

- задолженность в размере 1 404 015,20 рублей,

- неустойку в размере 178 309,93 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 444 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элджити Рус» в доход федерального бюджета 379 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.