Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-17539/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-17539/20-31-136

Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АВРОРА" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕСЛАВИНСКАЯ, ДОМ 18, КВАРТИРА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ООО НПП "ГИДРОМАШ" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДИНАМОВСКАЯ ДОМ 1А ОФИС 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>) о взыскании 3 552 328,94 руб., составляющих: основной долг в размере 3 383 170,42 руб. по договору № 20958381 от 28.05.2019, пени в сумме 169 158,52 руб. по состоянию на 27.01.2020,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВРОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО НПП "ГИДРОМАШ" 3 552 328,94 руб., составляющих: основной долг в размере 3 383 170,42 руб. по договору № 20958381 от 28.05.2019, пени в сумме 169 158,52 руб. по состоянию на 27.01.20207

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, в том числе гарантийного письма ответчика № 293 от 13.11.2019, акта сверки взаимных расчетов от 19.12.2019.

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

О рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял. Отзыв на иск ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "АВРОРА" (далее - истец, поставщик) и ООО НПП "ГИДРОМАШ" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор № 20958381 от 28.05.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять оборудование и своевременно произвести оплату с соблюдением порядка и форм расчетов на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 наименование поставляемого товара, его количество, цена, срок и условия оплаты, указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, и указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, выписываемых на каждую отдельную поставку товара.

Пунктом 3.5.2 Договора предусмотрен расчет стоимости товара соответствующего курсу евро на дату отгрузки.

В Спецификации №1 от 28.05.2019 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость за единицу оборудования и сроки его оплаты. Общая сумма, подлежащая оплате за поставленное оборудование составила 16 435, 30 евро с учетом НДС. Оплата производится в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании товарной накладной № 17 от 19.09.2019 ответчиком был принят товар по 24 позициям, которые соответствуют Спецификации № 1 к Договору на общую сумму 2 221 648, 32 руб. по курсу евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки.

В спецификации № 2 от 19.08.2019 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость за единицу оборудования и сроки его оплаты. Общая сумма, подлежащая оплате за поставленное оборудование, составила 31 185, 80 евро с учетом НДС. Оплата производится в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании Товарной накладной № 21 от 14.11.2019 Ответчиком был принят товар по 4 позициям, которые соответствуют Спецификации № 2 к Договору на общую сумму 1 161 522,10 руб. по курсу евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями данного Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Гарантийным письмом от 13.11.2019 № 293 ответчик признал за собой долг в размере 2 221 648 руб. 32 коп., а также обязался произвести оплату неустойки за срыв срока оплаты, предусмотренной договором. Однако добровольно его не исполнил.

На основании Акта сверки взаимных расчетов от 19.12.2019, подписанным обеими сторонами Договора, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 47621,10 Евро.

20.12.2019 Истец направил Ответчику претензию об исполнении обязательств в размере 3 383 170, 42 руб. и о выплате неустойки в размере 138 106, 51 руб.,однако задолженность погашена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 383 170, 42 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 169 158, 52 руб. (по состоянию на 27.01.2020)

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п.6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков опаты товара Истец вправе требовать с Ответчика неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый каледнарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 169 158,52 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НПП "ГИДРОМАШ" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДИНАМОВСКАЯ ДОМ 1А ОФИС 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "АВРОРА" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕСЛАВИНСКАЯ, ДОМ 18, КВАРТИРА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 552 328,94 руб. (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи триста двадцать восемь рублей девяносто четыре копейки), из которой:

- 3 383 170,42 руб. – основной долг;

- 169 158,52 руб. – неустойка по состоянию на 27.01.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 762 руб. (Сорок тысяч семьсот шестьдесят два рубля).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова