Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А45-36196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-36196/2018

«30» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи»

о взыскании задолженности в сумме 186 413 рублей 88 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 209 843 рублей 46 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» ( далее-ООО ««Сибирский Бизнес-Бета») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с и к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи»( далее-ООО «Домострой Профи») о взыскании задолженности по договору поставки № 5-Б/о от 15.08.2016 в сумме 186 413 рублей 88 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2018 по 27.09.2018 в сумме 209 843 рублей 46 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик- ООО «Домострой Профи», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки № 5-Б/о от 15.08.2016 от 15.08.2016, заключенного между ООО «Сибирский Бизнес-Бета» (Поставщик) и ООО «Домострой профи» (Покупатель), был поставлен товар на общую сумму 636 413 рублей 88 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами( далее-УПД), счетами-фактурами: УПД, счет-фактура № 3674 от 16.05.2018 на сумму 56 100 руб.; УПД, счет-фактура № 3676 от 16.05.2018 на сумму 68 848 руб.; УПД, счет-фактура № 3709 от 17.05.2018 на сумму 324 594 руб.74 коп.; УПД, счет-фактура № 3710 от 17.05.2018 в сумме 185 411 руб.14 коп.; УПД, счет-фактура № 3854 от 24.05.2018 на 1 460 руб.

Согласно п.2.2 договора, Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 21 дня с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД или иного отгрузочного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату товара, установленного в настоящем пункте договора и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, оплату произвел в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4663 от 20.09.2018. Задолженность составила 436 413 рублей 88 копеек.

31.08.2018 истцом была направлена претензия № 12 с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.2 договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

На момент подачи искового заявления в суд сумма основной задолженности составила 436 413, 88 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик дважды произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в силу статьи 49 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 186 413 рублей 88 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем, с требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно 2.2 договора, установлено, что оплата за товар осуществляется не позднее 21 дня и товар передается на условиях коммерческого кредита, начисляемого в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на плату товара.

Из материалов дела усматривается, что товар был получен ответчиком 16,17 и 24 мая 2018 года, а первую оплату ответчик произвел только 20.09.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, основанному на буквальном и логическом толковании условий договора, что денежная сумма, которую ответчик обязан был уплатить истцу за товар в случае предоставления отсрочки его оплаты, считается коммерческим кредитом и на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате товара, поставленного с отсрочкой платежа, суд считает требования истца правомерными о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 07.06.2018 по 27.09.2018 в сумме 209 843 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 186 413 рублей 88 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 209 843 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 925 рублей 15 копеек, поскольку ответчик оплату задолженности производил после подачи иска в суд, то соответственно, расходы по госпошлине подлежат взысканию в полном размере.

Кроме того, требованием истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор поручения № 1 от 28.08.2018, акт от 27.09.2018, расходный кассовый ордер № 231 от 27.09.2018 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Бета» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 5-Б/о от 15.08.2016 в сумме 186 413 рублей 88 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2018 по 27.09.2018 в сумме 209 843 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 925 рублей 15 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.