Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А53-1115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1115/20
13 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к производственному кооперативу – проектно-технологический институт «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 15/5700 от 27.12.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №5 от 13.02.2020,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к производственному кооперативу – проектно-технологический институт «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» о взыскании 2 185 747, 20 рублей пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил работы с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором он не оспаривает исковые требования по существу, вместе с тем указывает на то, что истцом расчет неустойки произведен некорректно, представлен контррасчет неустойки.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В целях обеспечения потребности Ростовской области в работах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между министерством транспорта Ростовской области (далее - Министерство, Истец) и ПК ПТИ «Ростовавтодорпроект» (далее - Кооператив, Ответчик) заключен государственный контракт № 237-ГК от 05.12.2016 (далее - Контракт), согласно которому Кооператив приняло на себя обязательство по выполнению работ по подготовке проектной документации на реконструкцию пересечения на км 3+330 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - х. Камышеваха - г. Ростов-на-Дону в Аксайском районе.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 4.1, Контракта Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, включая прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в течение 9 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Стоимость контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 1 900 000,00 рублей.

Фактически работы выполняются с нарушением установленного срока.

По состоянию на 16.10.2019 работы выполнены на сумму 388 000,00 рублей, о чем свидетельствуют акт сдачи-приёмки проектных работ от 20.12.2019 № 183.

Таким образом, ПК ПТИ «Ростовавтодорпроект» допустило нарушение срока выполнения работ.

Предъявленные Истцом претензии от 21.10.2019 № 15.3/2417, от 09.02.2018 № 15.1/176 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту Ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанный контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 стати 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласие на установленный в Контракте и конкурсной документации порядок и график производства работ, а также размер неустойки, стимулирующей Ответчика к надлежащему исполнению своих обязанностей, Ответчик выразил еще до заключения Контракта, участвуя в конкурсе, и подтвердил при подписании Контракта.

Кроме того, в соответствии Контрактом и статьями 309, 310, 708 ГК РФ именно на Ответчике как на исполнителе лежит обязанность выполнить все работы по Контракту в объеме и сроки, с надлежащим качеством, соответствующим требованиям нормативных документов.

Ответчик, в свою очередь, не отрицает факт нарушения сроков подготовки проектной документации, однако не согласен с количеством дней просрочки и размером неустойки.

По нашему мнению просрочку исполнения обязательств следует считать с 20.11.2018 в виду следующего.

Ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательств произошла, в том числе, и по вине Истца (в данном случае - кредитора), что попадает под действие ст.404 ГК РФ «Вина кредитора». В п.1 ст.406 ГК РФ «Просрочка кредитора» указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором и правовыми актами.

В исковом заявлении Истец указывает, что в соответствии со ст. 759 ГК РФ Заказчик обязан передать Подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, при этом считает, что передав подрядчику задание его обязанности исполнены полностью, хотя есть ещё иные исходные данные, которые Истец также обязан был передать ответчику перед началом работ, а передал со значительной задержкой, при которой, на основании ст.718 и ст.719 ГК РФ работы могли быть приостановлены.

Таким образом, подрядчику не было своевременно передано Распоряжение Правительства Ростовской области от 03.08.2017 №427 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Реконструкция пересечения на км 3+330 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - х.Камышеваха - г.Ростов-на-Дону в Аксайском районе», которое вышло за один месяц до окончания работ по Контракту (приложение 1 к отзыву). В п.5.4.4 спорного Контракта указано, что обязанностью Заказчика является передача Подрядчику утвержденных в установленном законом порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории в течение трех месяцев после их передачи Подрядчиком Государственному Заказчику.

26.07.2017 письмом № 15.3.1/206 указанная документация была направлена Истцом в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития на согласование и утверждение. Постановление Правительства Ростовской области № 203 (приложение 2 к отзыву) об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории размещения линейного объекта «Реконструкция пересечения на км 3+330 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - х.Камышеваха - г.Ростов-на-Дону в Аксайском районе» было подписано Губернатором Ростовской области 28.03.2018, т.е. через 16 месяцев после начала проектирования.

Без вышеуказанных документов экспертные органы не принимают на рассмотрение проектную документацию.

Письмо о согласовании предельной стоимости объекта, согласно постановлению Правительства РФ от 18.05.2009 №427.

Данный документ также является обязательным при сдаче проектной документации на рассмотрение в экспертизу.

Указанное письмо было выпущено 20.06.2018 №81462 (приложение 3 к отзыву), однако подписано оно было лицом с истекшими полномочиями (срок действия доверенности - до 08.06.2018 (приложение 4 к отзыву)), а значит, не имело юридической силы. Оформленное в установленном порядке письмо о согласовании предельной стоимости объекта было выпущено 03.09.2018 №15/3769 (приложение 5 к отзыву).

Таким образом, передать проектную документацию на рассмотрение в экспертизу до 04.09.2018 не представлялось возможным, т.е. через 21 месяц после подписания Контракта.

Ответчик пояснил, что договор на проведение экспертных работ с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» был подписан нами 10.09.2018 и в тот же день оплачен на общую сумму 520 872,06 руб. Учитывая, что срок проведения экспертизы составляет 60 дней, а также то, что после получения положительного заключения экспертизы необходимо дополнительное время (минимум 10 дней) на размножение большого объема (5 экз.) документации, просрочку исполнения обязательств по рассматриваемому Контракту следует считать с 20.11.2018 (10.09.2018 + 60 дней +10 дней).

Кроме того, ответчик полагает, что в связи с тем, что закон определяет, что одной из сторон договора о проведении экспертизы является сам Заказчик (Истец), а проектировщик - лицо, действующее по доверенности от Заказчика с получением соответствующей компенсации за оплату работы экспертных органов, указанная выше оплата стоимости проведения экспертных работ должна быть включена в объем обязательств фактически исполненных нами. Таким образом, из-за того, что оплата экспертных работ не могла произойти ранее 10.09.2018, для определения суммы неустойки нужно принять длительность просрочки равную 330 дням (с 20.11.2018 по 16.10.2019), а стоимость фактически исполненных обязательств - 908 872,06 рублей (388 000,00 + 520 872,06).

Само выполнение обязательств по Контракту проводилось в разумные сроки, изыскательские работы были приняты Истцом 20.12.2016. Разработанная проектная документация была рассмотрена 27.11.2017 на техническом совете Истца и утверждена Первым заместителем министра транспорта Ростовской области (приложение 6 к отзыву). По результатам рассмотрения проектной документации на техническом совете было принято решение, что документация соответствует заданию на проектирование и может быть рекомендована на государственную экспертизу. Однако передать её на рассмотрение в экспертизу не было возможности ввиду вышеизложенного.

В настоящее время весь объем работ по Контракту выполнен полностью с получением положительных заключений экспертиз. Оплата работ Истцом производилась только после принятия работ, авансирование работ не производилось, в связи с чем оплата за проведение экспертизы была произведена ответчиком из своих собственных средств.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Согласно положениям ГК РФ, неустойка - один из способов обеспечения исполнения обязательств, не требующий доказывания размера убытков, носит форму имущественной ответственности за нарушения принятых обязательств и является способом защиты нарушенного права.

Согласно п. 7.4.1 Контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 сумма пени за просрочку исполнения обязательств рассчитывается по формуле.

Таким образом, размер неустойки, представленный истцом, составил 2 185 747,20 рублей.

Изучив доводы истца и ответчика, приведенные в обоснование своих правовых позиций, суд принимает позицию ответчика в части определения периода начисления неустойки с 20.11.2018 по 16.10.2019, вместе с тем в части стоимости фактически исполненного в срок обязательства суд, соглашается с позицией истца.

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки следующим образом: (1 900 000 – 388 000) х 0,06 / 300 х 330 дней = 100 094,40 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с производственного кооператива – проектно-технологический институт «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 100 094,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с производственного кооператива – проектно-технологический институт «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.