Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-26459/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-26459/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» на определение от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-26459/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 67, ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейномеханический завод «СКАД» (663094, Красноярский край, город Дивногорск, улица Заводская, дом 1 «Б»/1, ИНН 2465072918, ОГРН 1022402468615) о включении требования в размере 3 570 913,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Литейномеханический завод «СКАД» -Черных А.М. по доверенности от 15.05.2017.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» (далее - ООО «Компания ОЛГА», должник) 29.12.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (далее - ООО «ЛМЗ «СКАД», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 570 913,55 руб. задолженности, восстановленной в результате оспаривания сделки.

Определением от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования ООО «ЛМЗ «СКАД» в размере 3 570 913,55 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что кредитор заявил реституционное требование с пропуском срока его предъявления к должнику.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в восстановлении срока для предъявления его требования к должнику.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, включить его требование в составе третьей очереди.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока предъявления им требования к должнику.

По утверждению кредитора, конкурсный управляющий должником действовал недобросовестно и уклонялся от принятия имущества в двухмесячный срок с целью не допустить включение данного требования в реестр требований кредиторов; направленные на своевременный возврат имущества его действия были добровольными.

Конкурсный управляющий направил возражения на кассационную жалобу, подтвердив пропуск кредитором срока предъявления требования.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал свои доводы.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что определением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2017 арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по настоящему делу признана недействительной сделка по передаче имущества должника по акту от 28.01.2016 на сумму 3 570 913,55 руб. в пользу ООО «ЛМЗ «СКАД»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЛМЗ «СКАД» возвратить имущество должника, переданное по акту от 28.01.2016 на указанную сумму в конкурсную массу должника.

Соответствующая сделка была признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определение суда первой инстанции от 03.07.2017 вступило в законную силу 05.09.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 ответчику ООО «ЛМЗ «СКАД» отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 03.07.2017 выдан исполнительный лист; постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Дивногорску от 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 9147/18/24061-ИП.

Определением суда от 18.03.2019 изменён способ исполнения определения от 03.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, в части отсутствующего имущества с возврата в натуре на оплату в денежной форме в размере 857 650 руб. в конкурсную массу должника.

Указанным определением установлено, что в остальной части судебный акт от 03.07.2017 исполнен ответчиком. Возврат части имущества в натуре в конкурсную массу подтверждается также представленными товарными накладными.

В определении от 18.03.2019 также установлено, что ООО «ЛМЗ «СКАД» в пользу должника платёжным поручением от 30.11.2018 № 7529 перечислено 159 055,55 руб., что подлежит учёту в последующем в ходе исполнения судебного акта, обязывающего ответчика произвести оплату на сумму 857 650 руб.

Остаток задолженности в размере 698 594,45 руб. заявитель перечислил должнику, что подтверждается платёжным поручением от 18.03.2019 № 01170.

ООО «ЛМЗ «СКАД», ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 570 913,55 руб. задолженности, восстановленной в результате оспаривания сделки.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 настоящего Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума 63), в случае, когда оспоримая сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, и такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

При этом предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости с приложением доказательств возврата им соответствующего имущества или его стоимости (пункт 27 Постановления Пленума № 63).

Таким образом, наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка. Следовательно, позиция заявителя о том, что двухмесячный срок для предъявления требования может начать течь с момента возврата имущества в конкурсную массу не основана на нормах права.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, связанных с датой вступления в законную силу 05.09.2017 судебного акта о признании недействительной сделки должника, возврата 18.03.2019 в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества, предъявления восстановленного требования 29.12.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из возникновения у кредитора права на соответствующее обращение к должнику за пределами установленного Законом о банкротстве срока предъявления требования.

Из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованным требование кредитора в размере 3 570 913,55 руб. и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника имущества.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Не может быть принят во внимание и аргумент заявителя жалобы о пропуске двухмесячного срока для включения его требования в реестр требований кредиторов вследствие бездействия должника по возврату денежных средств в конкурсную массу. Обязанность исполнения судебного акта лежит на кредиторе независимо от совершения взыскателем действий по его принудительному исполнению.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, признав требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о необходимости включения требования кредиторов в состав требований, подлежащих удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Из объяснения кредитора, материалов обособленного спора, а также установленных судами обстоятельств не следует, что он действовал оперативно, разумно и осмотрительно, исполняя вступивший в законную силу судебный акт более года.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26459/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов