Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А37-1574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-1574/2020
г. Магадан
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685030, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...>)

о взыскании 9 883 рублей 45 копеек, судебных расходов в размере 217 рублей 57 копеек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685000, <...>),

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, собственнику жилого помещения общей площадью 44,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 12 475,56 руб., пени, начисленной за период с 11.06.2019 по 31.03.2020 в размере 441,53 руб., а всего – 12 917,60 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы за справку с места регистрации в размере 217,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 37, часть 5 статьи 46, статью 39, часть 2 статьи 154, часть 14 статьи 155, пункт 3 статьи 156, части 1, 3, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 210, часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением суда от 01.10.2020 на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д. 132-134).

Кроме того, были приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2019 по 05.02.2020 в размере 9 535,92 руб., пени, начисленную за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 347,53 руб., а всего – 9 883,45 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы за справку с места регистрации в размере 217,57 руб.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21.10.2020 на 14 часов 20 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 07.10.2020 № б/н, по тексту которого указано, что с периодом взыскания (01.05.2019 – 05.02.2020) он согласен, расчет проверен, признан верным, однако выразил возражения в части надлежащего ответчика, настаивая, что спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Магадан», а не Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана; просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило письменное пояснение от 20.07.2020, по тексту которого указывает, что 06.02.2020 в отношении жилого помещения заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 5103 с нанимателем ФИО2.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 27.04.2015 № 11 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Магадане, в том числе по адресу: <...> (л.д.14-16).

В указанном МКД расположено жилое помещение, квартира № 10 площадью 44,60 кв.м, собственником которого является муниципальное образование «Город Магадан» (л.д. 17-19, 122-125).

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление указанным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2016 (приобщен в материалы дела судом путем получения с сайта www.reformagkh.ru).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 49А по ул. ул. Арманская в г. Магадане (л.д. 24-27).

В силу статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Магадан» в период с 01.05.2019 по 05.02.2020 являлось собственником жилого помещения – <...> управление которым осуществляет истец. В указанный период данная квартира являлась пустующей.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика за спорный период 9 535,92 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным с учетом утвержденных собственниками жилья тарифов (л.д. 128-129).

Ответчик указанную сумму долга до настоящего времени не оплатил.

Уведомление-претензия истца от 12.05.2020 № 405 о необходимости погасить сумму долга, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.31).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение вышеизложенного ответчик свои обязательства в части оплаты задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту в многоквартирном доме (<...>) за период с 01.05.2019 по 05.02.2020 пропорционально принадлежащей ему площади в указанном доме (44,60 кв.м) не выполнил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 347,53 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 347,53 руб. соответствует статье 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств; расчет исковых требований признан ответчиком верным; с периодом взыскания ответчик согласен.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2019 по 05.02.2020 в размере 9 535,92 руб., пени, начисленной за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 347,53 руб., а всего – 9 883,45 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 781 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел замену ненадлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана по следующим основаниям.

Судом установлено, что муниципальное образование «Город Магадан» является собственником спорной квартиры. При этом Департамент в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является главным распорядителем бюджетных средств на расходы по содержанию спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Распоряжением Мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-К, Положением о Департаменте, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, Департамент является управомоченным лицом до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещение и коммунальные услуги; осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ); выступает в судебных органах в качестве истца и ответчика, третьего лица по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае имущественное требования подлежит удовлетворению с выступающего самостоятельно в качестве ответчика Департамента, имеющего статус казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность за счет средств муниципального образования «Город Магадан» и обеспечивающего исполнение денежных обязательств, Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а не с муниципального образования «Город Магадан» за счет его казны.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 217,57 руб., связанных с получением справки с места регистрации по адресу: <...> (л.д. 19а-23).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма понесенных расходов, связанных с получением справки с места регистрации по адресу: <...> в размере 217,57 руб., подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку произведенные истцом расходы в размере 217,57 руб. непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, то соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 9 883,45 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 29.06.2020 № 1967 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 руб. (л.д. 9).

Ответчик является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000,00 руб., к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 9 535 рублей 92 копейки, неустойку в размере 347 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 217 рублей 57 копеек, а всего – 12 101 рубль 02 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха