Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А41-59538/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59538/18
23 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.1992, юридический адрес: 143003, <...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317774600224598, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 10.05.2017, адрес: 127495, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2013 г. № 5780 в размере 334 133 руб. 42 коп. за период с 01.01.2017 г. по 25.09.2017 г. и пени за период с 01.01.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 787 548 руб. 56 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по дов. № 13 от 09.01.2018 года;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 38/1-4 от 01.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» (далее – АО «Трест Мособлстрой № 6», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 21.08.2013 г. № 5780 за период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 334 133 руб. 42 коп. и пени за период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 787 548 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность; а также неустойку, начисленную как на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и на ранее возникшую и неоплаченную обществом задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что задолженность в настоящее время отсутствует, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к пени, указывая в частности, на неправомерность начисления истцом пени на ранее образовавшуюся задолженность, не взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 21 августа 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5780 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4400 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030210:474, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>, для строительства многоярусной стоянки.

Срок аренды устанавливается с 21.08.2013 года по 20.08.2016 года (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 Договора аренды, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1. договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 Договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.3 Договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 18.09.2015 года к Договору аренды стороны изменили цель предоставления земельного участка в аренду – «для строительства административно-торгового здания и многоярусной стоянки».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

По окончании срока действия Договора аренды его положения возобновили свое действие на тех условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

25.09.2017 года между сторонами был заключен новый Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:474, в связи с чем, с указанной даты ранее действовавший договор аренды прекратил свое действие.

Согласно расчету истца в период действия Договора аренды 2013 году у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 334 133 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчика Претензию с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени.

В судебном заседании представитель ответчика факт получения претензии подтвердил.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты суммы долга на момент рассмотрения настоящего дела в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что им оплачена вся сумма задолженности по арендной плате платежами в период с 11.04.2018 года по 05.09.2018 года за период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что действительно в период с 11.04.2018 года по 05.09.2018 года ответчиком (третьим лицом за ответчика) погашалась задолженность по арендной плате. Однако, в назначении платежа в платежных поручения не указывался период за которой вносится та или иная плата, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области правомерно учитывал данные платежи в счет ранее возникшей задолженности по арендной плате, не взыскиваемой в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, истец просит суд взыскать неустойку, начисленную на взыскиваемую задолженность по условиям договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Истец, направляя в адрес ответчика претензию и обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, рассчитал размер неустойки исходя из положений Договора аренды. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против взыскания пени, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом так же не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец не имеет право требовать взыскания неустойки, начисленную за иные периоды задолженности.

Из материалов дела следует, что за ответчиком в период начисления пени числилась задолженность по арендной плате.

В связи с чем, истцом правомерно с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года начислены пени на ранее образовавшуюся задолженность по арендной плате, не взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 21.08.2013 г. № 5780 за период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 334 133 руб. 42 коп. и пени за период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года в размере 787 548 руб. 56 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 24217 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ш.Бирюков