Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А45-9023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9023/2017
г. Новосибирск
20 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи И.В. Нефедченко И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кооппроизводственник» (ОГРН 1065475024955), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область,

о взыскании 1382 рублей 28 копеек пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.06.2016, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кооппроизводственник», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № А151 от 29.06.2012 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 23956,08 руб., пени за период с 11.03.2017 по 01.05.2017 в размере 934,44 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований до 1382 руб. 28 коп. пени за период с 11.03.2017 по 22.06.2017 г.

Данные изменения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом изменений,   просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.06.2012 г. заключен договор теплоснабжения № А151, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде, а потребитель (ответчик) обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Так, согласно п. 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель должна производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил в феврале 2017 г. в адрес ответчика 13,436688 Гкал на общую сумму 23 956 руб. 08 коп., что подтверждается актом приема-передачи №К-50034-000064 от 28.02.2017.

За период с 01.02.2017 по 28.02.2017, ответчик приобретал у энергоснабжающей организации тепловую энергию, общий размер которой составил 23 956, 08 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 с. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, истцом за период с 11.03.2017 по 22.06.2017 г. рассчитана пеня в размере 1382 рублей 28 копеек.

Так, согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, является верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму пени в размере 1382 рублей 28 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооппроизводственник» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму пени в размере 1382 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко