Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А68-7633/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-7633/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования Шахтерское Узловского района (ИНН <***>, ОГРН1137154033170)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту №0366200035620003260 от 09.07.2020,

при участии в заседании:

от истца – глава МО Шахтерское Узловского района ФИО3, пасп., решение от 19.09.2018г.,

представитель ФИО4 по доверенности от 21.06.2021г.,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 29.09.2021 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района (далее – АМО Шахтерское, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту №0366200035620003260 от 09.07.2020.

Истец представил 30.09.2021 уточнение к исковому заявлению, в котором просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по устройству спортивной площадки с установкой хоккейной коробки по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Партизан, возникшие в гарантийный период, а именно, устранить: деформацию панелей хоккейной коробки и повреждения саморезов (вырванные, разорванные) на панелях хоккейной коробки.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, ответчик ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка представителя ответчика, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, каких-либо пояснений, возражений и ходатайств не заявлял.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 09.07.2020 между АМО Шахтерское (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт

№0366200035620003260 на выполнение работ по устройству спортивной площадки с установкой хоккейной коробки по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Партизан (далее - контракт), в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Стоимость работ составила 2 180 944 руб. 57 коп., согласно п.2.1. контракта.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ работы приняты заказчиком 17.12.2020.

В соответствии с п. 6.3. контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Согласно п. 6.5. контракта подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

18.05.2021 в адрес подрядчика направлено письмо о выявленных дефектах с приложением фотографий.

Ответчик в ответ на письмо указал, что работы выполнены согласно сметной и технической документации, при выполнении работ был использован материал «полиэтилен низкого давления (ПНД)», который при перемене температуры воздуха имеет свойство деформироваться, в связи с чем, вина подрядчика отсутствует.

26.05.2021 в адрес подрядчика направлено приглашение на составление комиссионного акта обследования, назначенного на 01.06.2021 в 10.00.

Согласно акта от 01.06.2021 комиссией при визуальном осмотре выявлено, что панели хоккейной коробки имеют волнистую поверхность, саморезы частично вырваны из панели, частично разорваны, произошла деформация материала. Подрядчику установлен срок для устранения выявленных дефектов до 01.07.2021.

01.07.2021 истец направил подрядчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается письмами истца от 18.05.2021, от 26.05.2021, подтвержденный актом комиссионного обследования от 01.06.2021.

Однако, ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом № 0366200035620003260 от 09.07.2020 по устройству спортивной площадки с установкой хоккейной коробки по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Партизан, а именно:

-деформацию панелей хоккейной коробки;

-повреждение саморезов (вырванные, разорванные) на панелях хоккейной коробки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская