Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А33-36430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2024 года


Дело № А33-36430/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуги по отбору проб (образцов) и установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в размере 40 697 рублей 45 копеек.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.02.2024 (зарегистрировано 16.02.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

17.02.2024 (зарегистрировано 19.02.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2024.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОТК-Экспресс» (исполнитель) и ООО «Сибирская зерновая компания» (заказчик) заключён договор № 49/ОТК3РВ/2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 26.06.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2 и п. 1.1.3 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.4 договора по отдельному письменному соглашению сторон, за отдельную плату и вознаграждение исполнителя может оказывать заказчику и иные услуги.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязуется подавать исполнителю заявки на предоставление подвижного состава не менее чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки, по форме, установленной исполнителем (приложение № 1). Заявка заказчика со всеми необходимыми сведениями направляется при помощи электронных средств связи, скрепляется печатью и подписью лица уполномоченного на совершение указанных действий. При оформлении заявки заказчик обязан придерживаться установленной формы заявки. Исполнитель вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащую в себе незаполненные графы.

Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем согласно п.2.2.2 договора. В случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком дли перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», ж.д. накладных и иными документами.

Заявка заказчика действительна до полного ее выполнения исполнителем, за исключением отказа заказчиков от ее исполнения в порядке, предусмотренном п.2.1.1.1. настоящего договора, либо до письменного уведомления исполнителем заказчика о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты предполагаемой отгрузки. Стороны вправе своим соглашением (в том числе, путем обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки.

В соответствии с п. 2.1.6 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных в договоре, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость и порядок расчетов за услуги исполнителя по предоставлению вагонов согласовывается сторонами в согласованных заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг согласовывается в дополнительных соглашениях и заявках к данному договору (п. 3.1.1 договора).

В силу п. 3.2 договора заказчик производит оплату стоимость услуг исполнителя, в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 банковских дней с момента его получения заказчиком посредством факсимильной/электронной связи. Окончательная оплата по договору производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае не достижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передается в Арбитражный суд Красноярского края (п. 5.3 договора).

Ответчиком оформлена и подана заявка № б/н от 27.06.2023 года на организацию перевозок грузов. Согласно указанной заявке истец обязался оказать ответчику дополнительную услугу по отбору проб и оформлению карантинного сертификата (2500 р. с НДС – за оформление карантинного сертификата; стоимость отбора проб, согласно расценкам РСХН будет перевыставлена).

Истец обратился в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю с заявлением на отбор проб и (или) образцов и установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

Истцу был выставлен счет № 1045/1 от 12.07.2023 года за услуги Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в сумме 40 697,45 руб.

Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю выдано заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 07.07.2023 №019335-155-23.

Платёжным поручением № 319 от 16.11.2023 на сумму 40 697,45 руб. истец оплатил услуги Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Из иска следует, что грузоперевозка не состоялась, расходы, возложенные на истца, за услуги отбора проб (образцов) в сумме 40 697 рублей 45 копеек остались не возмещенными ответчиком.

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.09.2023 исх.№ 36 с требованием об оплате стоимости услуг по отбору проб (образцов).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- заявка ООО «ОТК-Экспресс» не была подписана и посредством электронной связи не была отправлена ООО «СЗК» ни в течение 2 рабочих дней не позже. Следовательно, к исполнению она принята быть не могла. Направленный в адрес ответчика счет не может являться таким согласованием. Вагоны по заявке поставлены не были. Отгрузка по вине истца не состоялась. По несогласованной заявке истец также оказал ответчику дополнительную услугу, а именно отбор проб ячменя. Дополнительная услуга по отбору проб нужна была ответчику только в том случае, если истец исполнит обязательства по постановке вагонов по заявке № б/н от 27.06.2023 года на организацию перевозок груза, в адрес ответчика.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком оформлена и подана заявка № б/н от 27.06.2023 года на организацию перевозок грузов. Согласно указанной заявке истец обязался оказать ответчику дополнительную услугу по отбору проб и оформлению карантинного сертификата (2500 р. с НДС – за оформление карантинного сертификата; стоимость отбора проб, согласно расценкам РСХН будет перевыставлена).

Доводы ответчика о том, что заявка не была согласована истцом, судом рассмотрены, отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что заявка оформлялась представителем исполнителя, была направлена ответчику на согласование и согласована последним. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания полагать, что заявка не принята истцом к исполнению. Отказ от исполнения заявки от сторон в адрес друг друга не поступал.

Факт оказания истцом ответчику спорных дополнительных услуг на сумму 40 697,45 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком. Ответчик в отзыве на иск подтвердил оказание спорной услуги, однако указал, что данные услуги были нужны только в том случае, если истец исполнит обязательства по предоставлению вагонов.

Указанные доводы ответчика не состоятельны. Доказательств, подтверждающих необходимость оказания услуги только в случае предоставления вагонов, равно как доказательств невозможности использования ответчиком результатов оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в заявленном в иске размере в материалы дела не представлены. Стоимость оказанных услуг подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 697,45 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова