Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А70-28028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28028/2022
г. Тюмень
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «АКВАФАРМАЦИЯ» (далее - истец)

к Администрации Казанского муниципального района (далее – ответчик)

о признании права собственности


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2023 №б/н

ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.12.2022 поступило исковое заявление ООО «АКВАФАРМАЦИЯ» к Администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, предназначенное для осуществления торговли, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:11:1301005:802.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании постановления Администрации Казанского муниципального района от 30.09.2021 №76 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Казанского муниципального района и предоставлен истцу для осуществления торговли лекарственными средствами, косметическими товарами в торговом павильоне, на период функционирования нестационарного торгового объекта в течение года. Истец в конце 2021 года на указанном земельном участке возвел торговый павильон, который приобретен им по договору купли-продажи от 01.11.2021 №1. Как указывает истец, указанный объект подпадает под понятие объект капитального строительства (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Распоряжением Администрации Казанского муниципального района от 03.10.2022 №865 истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:11:1301005:802, площадью 260 м.кв., разрешенное использование - магазины, категория земель - земли населенных пунктов. Договор аренды земельного участка заключен сторонами 05.10.2022 за №100. В соответствии с п.3.1.3 договора аренды истец имеет право возводить на арендуемом земельном участке жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

Истец обратился в Администрацию Казанского муниципального района с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчик в выдаче разрешения отказал, указав на необходимость обращения в суд для оформления здания в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, о чем указано в письме от 15.12.2022 №01-01-27/6195.

Как указывает истец, вышеуказанная постройка в соответствии с абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. Постройка соответствует параметрам, установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признать право собственности на самовольную постройку в настоящее время истец может только в судебном порядке.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования, в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, признание иска ответчиком судом принимается.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, указано на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Законодатель предусматривает возможность легализации самовольной постройки путем признания права собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий о том, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На день подачи иска и по настоящее время, земельный участок на котором размещен спорный объект недвижимости, находится в продолжительном пользовании истца, экспертными заключениями, представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждается, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, допущенные нарушения градостроительных регламентов являются несущественными.

Кроме того, суд также принимает во внимание признание иска ответчиком в полном объеме.

Суд в силу вышеуказанных норм права и представленных доказательств считает, что иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ по заявлению истца относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «АКВАФАРМАЦИЯ» на самовольную постройку – нежилое здание, предназначенное для осуществления торговли, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:11:1301005:802.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.