Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-79566/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 октября 2024 года Дело № А56-79566/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13, лит. В, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 101 028 руб. 05 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.07.2020 по 31.05.2023, 28 143 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 01.01.2021 по 04.07.2023, а также 670 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении истцу искового заявления и досудебной претензии.

В судебное заседание 16.10.2024 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 49 834 руб. 03 коп., начисленных за период с 02.11.2022 по 10.102024 и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на то, что в спорном периоде он осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 84, лит. Б (далее - МКД), в котором расположено помещение 11-Н (далее – Нежилое помещение), принадлежащее на праве собственности Санкт-Петербургу.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил протокол от 22.02.2008 общего собрания собственников помещений в МКД, согласно которому истец выбран управляющей организацией.

В дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой 16.08.2008 в данный реестр внесена запись о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на Нежилое помещение.

Поскольку в отношении Нежилого помещения возник долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 101 028 руб. 05 коп. за период с 01.07.2020 по 31.05.2023, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена неустойка, подлежащая уплате за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, сумма которой составила 49 834 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 670 руб. судебных расходов на направление ответчику иска и досудебной претензии истец представил кассовые чеки от 10.07.2023 и 15.08.2023.

Представленными истцом документом подтверждается несение судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины и оплату услуг почтовой связи, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ИНН <***>) 101 028 руб. 05 коп. долга, 49 834 руб. 03 коп. неустойки, а также 670 руб. в возмещение судебных издержек, 5 526 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 052 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 25.08.2020 № 3337.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Е. Судас