Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А43-1429/2017

9127/2017-93014(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1429/2017

г. Нижний Новгород 8 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 1 июня 2017 года. Дата изготовления решения в полном объеме 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-12), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно- исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о взыскании 4 305 руб. 93 коп.

при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 01.01.2017, от ответчика- не явились, извещены, от ГК по атомной энергии "Росатом" - Редких С.В., по доверенности от 13.04.2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" о взыскании 4 305 руб. 93 коп. пени в доход Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по атомной

энергетике "Росатом", в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству.

Истец к судебному заседанию в материалы настоящего дела представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО "Про-СтройИнвест" в пользу ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова" пени в размере 4 305 руб. 93 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании сообщил об одобрении действий ФГУП "ФНЦП НИИС им. Ю.Е. Седакова" по обращению в суд с исковым заявлением и представлением интересов Госкорпорации "Росатом" по настоящему делу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме в откладывалось.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 по результатам электронного аукциона (протокол № 0532100000215000084-1 от 29.01.2016) между федеральным государственным унитарным предприятием федеральный научно-производственный центр "Научно- исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" (государственный заказчик), выступающим от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации "Росатом" и обществом с ограниченной ответственностью "Про-СтройИнвест" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт № 405-73 (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта головной исполнитель обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно, в порядке, установленном настоящим государственным контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять продукцию согласно Ведомости поставки (приложение № 1).

Согласно пункту 12.1 настоящий Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта поставка продукции по настоящему государственному контракту осуществляется головным исполнителем на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 Государственного контракта предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в сроки: начало – с момента подписания настоящего государственного контракта, окончание – до 30 сентября 2016 года. Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной Государственным заказчиком при поступлении продукции на место доставки, указанное в пункте 1.4 настоящего контракта, фактической датой приемки считается дата, указанная в Акте

приема-передачи продукции, подписанного государственным заказчиком (пункт 4.7. Государственного контракта).

За поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего государственного контракта Государственный заказчик уплачивает Головному исполнителю 1 435 310 руб., в том числе НДС 218 945 руб. 59 коп. в соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта. При определении цены стороны руководствуются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" с изменениями и дополнениями к нему и Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком и исполнителем)".

Цена Государственною контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Государственною контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Цена единицы продукции определена в Ведомости поставки (приложение № 1 к Контракту). Финансовые средства по настоящему государственному контракту распределяются в пределах цены настоящего государственного контракта в следующем порядке: в 2016 году в сумме 1 435 310 рублей 00 копеек, в том числе НДС 218 945 рублей 59 копеек.

Как предусмотрено условиями Государственного контракта, ООО "Про- СтройИнвест" обязалось поставить комплект антивибрационных платформ № 2 и № 3 для федеральных государственных нужд в срок до 30.09.2016.

В нарушение установленных Государственным контрактом сроков, комплект антивибрационных платформ поступил ФГУП "ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е. Седакова" только 03.10.2016 года, что подтверждается товарной накладной № 102. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 3 дня.

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего государственною контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего государственною контракта.

Пунктом 9.4 Государственного контракта № 405-73 предусмотрено, что в случае нарушения Головным исполнителем срока исполнения обязательства по настоящему контракту, Головной исполнитель уплачивает Государственному заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня рассчитывается по формуле, определенной указанными Правилами определения размера штрафа.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств в срок, предусмотренный Государственным контрактом, направил в адрес ответчика претензию № 199-160-04/7867 по факту образовавшейся задолженности.

Ответчик оставил данную претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по поставке оборудования для государственных нужд.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае

если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) г. Москва, в пользу федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Научно- исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова» (ИНН <***>; ОГРН <***>) <...> рублей 93 копейки пени,

2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб