Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А73-232/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-232/2024
г. Хабаровск
26 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А.Гавриш, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ФИО1 извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

ФИО1 представила отзыв, согласно которого арбитражный управляющий признала, что общие собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – ООО «СпецРемСтрой», общество) не всегда проводились своевременно, указывая на то, что допущенные нарушения не повлекли убытки для кредиторов, ни одно собрание, созванное с 2020 года не признано состоявшимся. ФИО1 просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 10.03.2024, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Этим решением арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю 18.03.2024 обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения подано административным органом в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2016 по делу №А73-11583/2015 ООО «СпецРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Континент».

В адрес Управления поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее - ООО «Паркнефть») о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «СпецРемСтрой».

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 28.12.2023 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Добряк А.С. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00712723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась соответствующим уведомлением от 15.12.2023 № 10-исх/23/09077, направленным на его электронный адрес и почтовым отправлением.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С учетом изложенного положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из протокола собрания кредиторов ООО «СпецРемСтрой» от 24.03.2016, размещённого на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) принято решение проводить собрание кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве - один раз в три месяца (сообщение от 28.03.2016 за № 997488).

Таким образом, при организации проведения собрания кредиторов ООО «СпецРемСтрой» по рассмотрению отчетов о своей деятельности, о финансовом состоянии должника арбитражный управляющий должен руководствоваться пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также решением собрания кредиторов от 24.03.2016.

Согласно сообщению от 15.09.2020 № 5469345, размещённому на интернет-сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 22.09.2020 проведено собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой».

Учитывая положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязана была провести следующее собрание кредиторов с повесткой: «Отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника» в срок до 23.12.2020.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 15.02.2021 (сообщение от 15.02.2021 за № 6183157).

Учитывая положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязана была провести следующее собрание кредиторов с повесткой: «Отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника» в срок до 16.05.2021.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 23.07.2021 (сообщение от 26.07.2021 за № 7048917).

Следующее очередное собрание кредиторов в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 24.10.2021.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 01.12.2021 (сообщение от 01.12.2021 за № 7778624), что свидетельствует о нарушении срока установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Следующее очередное собрание кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 02.03.2022.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 04.03.2022 (сообщение от 04.03.2022 за № 8335222).

Следующее очередное собрание кредиторов в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 05.06.2022.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 10.06.2022 (сообщение от 10.06.2022 за № 8980203).

Следующее очередное собрание кредиторов в соответствии с пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 11.09.2022.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 05.10.2022 (сообщение от 05.10.2022 за № 9788188).

Следующее очередное собрание кредиторов в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 06.01.2023.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 30.01.2022 (сообщение от 31.01.2023 за № 10659114).

Следующее очередное собрание кредиторов согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 01.04.2023.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 08.06.2023 (сообщение от 08.06.2023 за № 11676566).

Следующее очередное собрание кредиторов в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 09.09.2023.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов ООО «СпецРемСтрой», на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено арбитражным управляющим ФИО1 30.10.2023 (сообщение от 30.10.2023 за № 12826532).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 допущены нарушения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Названные действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, она не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниям, включающими познания в области законодательства о банкротстве, гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения - вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно материалам дела гарантированная статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ возможность защиты своих прав, представления доказательств и возражений, заявления ходатайств и отводов арбитражному управляющему была обеспечена.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд, пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. №122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

По убеждению суда, в настоящем случае игнорирование арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушает права кредиторов и иных заинтересованных лиц, препятствует осуществлению оперативного контроля за действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. №1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определение от 01.11.2012 №2047-О).

Резюмируя изложенное, арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, административным органом и арбитражным управляющим не заявлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу № А73-2677/2021 в виде штрафа в размере 25 000 рублей, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2022 по делу № А73-18851/2021 в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Указанные решения судов исполнены арбитражным управляющим 22.06.2021 и 24.03.2022 соответственно.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207).

В рассматриваемом случае установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроки, в период течения которых ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу № А73-2677/2021, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2022 по делу № А73-18851 истекли, в материалах арбитражных дел имеются доказательства уплаты арбитражным управляющим назначенных судом штрафов.

Таким образом, по имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 680007, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Гавриш О.А.