Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А23-1991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1991/2019
22 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Стройпоставка», 248025, Калужская область, г. Калуга, л. Зерновая, д.22, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ИНН <***>, ОГРНИП 315402900000718, о взыскании задолженности в сумме 865 871 руб. 23 коп., неустойки в сумме 630 994 руб. 72 коп.

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 22.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Стройпоставка» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 865 871 руб. 23 коп., неустойки в сумме 630 994 руб. 72 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГК СтройПоставка» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 37/2 от «15» сентября 2017 г. - далее Договор (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «ГК СтройПоставка» (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО2 (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно универсальным передаточным документам, либо товарным накладным, выписанным в рамках действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится на условиях 5 дневной (календарные дни) отсрочки за каждую партию товара.

В рамках договора, за период с 25.09.2017 г. по 30.03.2018 г., ООО «ГК СтройПоставка» осуществило поставку товара ИП ФИО2 на общую сумму 1 494 313 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными №511/2 от 06.10.2017г., №572 от 14.11.2017г., №598 от 20.11.2017г., №599 от 20.11.2017г., №615 от 24.11.2017г., №632 от 29.11.2017г., №654 от 13.12.2017г., №656 от 15.12.2017г., (Приложение №3) и Универсальными передаточными документами №2 от 08.01.2018г., №4 от 08.01.2018г., №21 от 22.01.2018г., №33 от ^25.01.2018г., №51 от 02.02.2018г., №64 от 09.02.2018г., №66 12.02.2018г., №110 от 21.03.2018г., №122 от 30.03.2018 (л.д. 12-44).

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности не заявлено.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 865 871 руб. 23 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 45).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29.10.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 865 871 руб. 23 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 25.02.2019 в сумме 630 994 руб. 72 коп.

Согласно п. 2.5. договора, в случае если покупатель допускает просрочку оплаты по данному договору, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязуется оплатить пеню за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 25.02.2019 в сумме 630 994 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СтройПоставка", г. Калуга, задолженность в сумме 865 871 руб. 23 коп., неустойку в сумме 630 994 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27 969 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков