Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А59-1419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«09» апреля 2021 года Дело № А59-1419/2020

Резолютивная часть объявлена 05.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10)

обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 16 А)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца с использованием сервиса онлайн – ФИО2 по доверенности от 24.03.2021

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (далее – истец, ООО ЧОО «Вежливые люди») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – ответчик, ООО «Угольный морской порт Шахтерск») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 14.06.2019 в размере 344 001 руб. 12 коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору оказания охранных услуг № 16 от 01.08.2016.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2020 исковое заявление ООО ЧОО «Вежливые люди» оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2021 определение Арбитражного суда Сахалинской области отменено по основаниям, что истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 15 марта 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель ответчика письменно заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, что поддерживают позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление и в дополнениях.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца поддержала уточненные требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с учетом уточнения в сумме 331 110 руб. 96 коп. за период с 06.09.2016 по 14.06.2019, начисленных на возникшую в период с августа 2016 года по май 2018 года задолженность ввиду просрочки исполнения обязательств по договору оказания охранных услуг № 16 от 01.08.2016.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (исполнитель) был заключен договор оказания охранных услуг №16 (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами принимает на себя обязательство контрольно-пропускные функции на контрольно-пропускных пунктах предприятия (КПП) и учет движения имущества, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности, во владении либо пользовании заказчика, а также услуги по обеспечению общественного порядка на прилегающей территории объекта заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика на условиях, определенных договором и Инструкции по организации охраны объекта (Приложение № 1 к договору) и приложений к ней.

Стоимость охранных услуг исполнителя по договору определяется протоколом согласования договорной цены – Приложение № 2 к договору (п. 3.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены от 01.01.2016 стоимость оказанных услуг, указанных в п. 3.1. договора за один месяц работы составляет 1 559 374 руб. 05 коп., с учетом НДС.

Оплата осуществляется ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3).

Договор заключается сроком на 1 год – с 01.08.2016 по 31.07.2017. Если за 7 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на один месяц, и так далее (пункты 7.1, 7.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2017 стороны внесли изменения в пункты 3.1, 7.1 договора, определив стоимость охранных услуг исполнителя по охране объектов, указанных в п. 1.2. договора за один месяц составляет 2 651 386 с учетом НДС, а также что договор заключается с 01 августа 2016 года до 31 декабря 2018 года и вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон.

Истцом услуги охраны в период с 01.08.2016 по 31.05.2018 оказаны в соответствии с условиями договора и приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний

Поскольку ответчик оказанные услуги оплачивал несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания истцом охранных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с августа 2016 года по март 2018 года, подписанными сторонами без возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истец в нарушение пункта 3.3 договора не направлял в адрес заказчика счета для оплаты, в связи с чем, обязательство по оплате не может быть признано просроченным для целей начисления штрафных санкций, суд не принимает указанный довод ответчика в силу следующего.

Действительно, пунктом 3.3 договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно, что оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, из прямого толкования положений спорного договора (статья 431 ГК РФ) следует, что в отсутствие выставленного исполнителем счета на оплату услуг сторонами согласован иной порядок оплаты оказанных услуг, а именно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Непосредственно данный порядок расчета использовался истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана вина истца в нарушении условий договора, также отсутствует вина истца в просрочке ответчиком оплаты оказанных охранных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны заказчика акты оказанных услуг.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета, истец исчисляет проценты за период начала просрочки и по день оплаты.

Ответчик считает, что из периода начисления процентов подлежат исключению суммы процентов, начисленные на суммы основного долга, по которым истекли сроки исковой давности ко дню обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» указано, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основные обязательства ответчик исполнил в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки течет применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 25.03.2020, соответственно, взысканию подлежат суммы процентов, начисленных за период с 25.03.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Суд не принимает уточненный расчет истца, поскольку, при проверке расчета судом установлено, что расчет подготовлен без учета пропуска срока исковой давности.

Суд не принимает и расчет ответчика, поскольку расчет подготовлен с учетом пропуска срока исковой давности, однако без учета поступления искового заявления в суд, поскольку согласно штемпелю суда исковое заявление поступило в суд 25.03.2020.

Судом произведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 10.06.2019, исходя из данных, указанных истцом в расчете и не оспоренных ответчиком (периоды образования задолженности, даты и суммы частичных оплат), в результате чего сумма процентов составила 180 381 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 180 381 руб. 98 коп.

В остальной части иска истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 180 381 (Сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 241 (Пять тысяч двести сорок один) рубль 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 380 (Четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким