Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А51-2048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5296/2022
28 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 183;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс»

на решение от 26.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу № А51-2048/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей; взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МДС Комплекс» (далее – ООО «МДС Комплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – таможня) с заявлением о взыскании 37 243,41 руб. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора, взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что нормы действующего таможенного законодательства позволяют осуществить начисление процентов в случае возврата утилизационного сбора во исполнение решения суда.

Таможня в представленном отзыве и ее представитель, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, доводы кассационной жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО «МДС Комплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.10.2020 ООО «МДС Комплекс» направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в сумме 280 500 руб.

Излишняя уплата утилизационного сбора вызвана тем, что при подаче первоначального расчета утилизационного сбора и его уплате в отношении колесного транспортного средства общество ошибочно определило его фактическую массу и подлежащий применению коэффициент.

Решением от 29.10.2020 № 410, направленным в адрес заявителя письмом от 30.10.2020 № 25-35/43761, таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Вступившим в законную силу решением от 19.01.2021 по делу № А51-19045/2020 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требование общества и обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «МДС Комплекс» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 280 500 руб.

Во исполнение решения суда таможня 25.03.2021 возвратила обществу 280 500 руб. утилизационного сбора.

В последующем общество рассчитало проценты на сумму утилизационного сбора за период с 27.04.2019 по 25.03.2021, считая, что за нарушение сроков возврата утилизационного сбора таможня обязана уплатить проценты в размере 37 243,41 руб.

Поскольку проценты не были уплачены таможней, общество обратилось с заявлением об их взыскании в арбитражный суд.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил № 1291).

Пунктом 35 Правил № 1291 предусмотрено, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Признавая заявление общества о взыскании с таможни заявленных к взысканию процентов не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что начисление на суммы излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора не предусмотрено специальным действующим законодательством, регулирующим порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора).

Суды отметили, что правовые основания для начисления, взимания и возврата утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси не регулируются законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством.

Рассматривая кассационную жалобу, суд округа учитывает следующее.

При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 35 Правил № 1291).

Между тем в рассматриваемом случае речь идет о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора не в порядке, предусмотренном разделом V Правил (по заявлению), а во исполнение судебного акта, которым арбитражный суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные денежные суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой ООО «Трактородеталь Групп», отметил, что законодательство о налогах и сборах содержит публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей. Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата, когда плательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, а вторая - когда имели место действия налогового органа по взысканию денежных сумм. Значит, правовой режим начисления процентов на возвращаемую сумму зависит от того, идет ли речь об излишне уплаченных или излишне взысканных платежах. Проценты на сумму излишне уплаченного начинают начисляться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при нарушении налоговым органом установленного срока для ее возврата (по общему правилу - в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления плательщика о возврате излишне уплаченной суммы) (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 данного Кодекса), а для случая излишне взысканного - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (пункт 5 статьи 79 данного Кодекса).

Применительно к таможенным правоотношениям норма о начислении процентов включена в Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу части 11 статьи 67 указанного Закона в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму излишне взысканных платежей.

Следовательно, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, таможенных платежей, в частности предусматривая начисление процентов на излишне взысканную сумму, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии с целью защитить права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти. Это направлено на реализацию предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П, Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и начисления обществом процентов на суммы, подлежащие возврату во исполнение решения суда, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода об отсутствии у общества права на получение с таможни процентов на сумму утилизационного сбора, подлежащую возврату во исполнение решения суда.

Как следует из обжалуемых судебных актов, расчет заявленной к взысканию суммы процентов не проверялся.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А51-2048/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова