Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-19769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19769/2019
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 606 712, 00 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 №2019-48;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ» (далее – общество «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ» (далее – общество «ЗАВОД СПЕЦМАШ» , ответчик) о взыскании долга в сумме 1 860 000 руб. по договору поставки №3-908-2017, 7 416 800 руб. неустойки за период с 11.06.2017 по 30.10.2018, 329 912 руб. 40 коп. плата за хранение товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество «ЗАВОД СПЕЦМАШ» в рамках спецификации №1 к договору №3-908-2017 обязался поставить «Штроп» (далее – товар) в количестве 8 штук общей стоимостью 3 320 000 руб. с НДС.

Срок поставки товара – в течение 120 дней с момента подписания спецификации.

Истец в качестве предоплаты за товар перечислил обществу «ЗАВОД СПЕЦМАШ» денежные средства в сумме 1 860 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2017 №2609, от 06.03.2017 №1019.

Однако ответчик, получив от истца денежные средства, обязанность по передаче в установленный срок товара в полном объеме не исполнил.

Вследствие неисполнения указанного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он передал истцу товар на сумму 1 860 000 руб. Отсутствуют также и доказательства исполнения претензии о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что факт предварительной оплаты истцом товара подтвержден, доказательства поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 1 860 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поставленный по товарной накладной товар в количестве 1 шт. общей стоимостью 400 000 руб., 18.05.2019 в ходе проведения разметочной операции в производстве выявлены существенные несоответствия – кробления заготовки, нет возможности деталь «Штроп» в размер чертежа. Данные обстоятельства подтверждены актом от 18.05.2019 №235.

Согласно п. 7.5. 7 договора покупатель за время устранения недостатков некачественной продукции или до замены ее на качественную или до возврата ее поставщику вправе предъявить поставщику плату за хранение, в размере 0,5 % от стоимости продукции без НДС за каждый день с даты помещения продукции на хранение до даты приемки продукции, а так же НДС.

Поскольку поставленный ответчиком товар не соответствовал требованиям, истец начислил плату за хранение в сумме 329 912 руб. 40 коп., исходя из расчета 338 893 руб. без НДС стоимость товара *0,5% * 165 дней хранение +18 %.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 329 912 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 7 416 800 руб., начисленной в соответствии со спецификации №1 к договору поставки №3-908-2017 за нарушение сроков оплаты в период с 11.06.2017 по 30.10.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.2 договора в случае просрочки поставки поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. №16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд отмечает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 7 416 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 71 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ» 9 606 712 (Девять миллионов шестьсот шесть тысяч семьсот двенадцать) руб., в том числе 1 860 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) руб. долга, 7 416 800 (Семь миллионов четыреста шестнадцать тысяч восемьсот) руб. неустойки за период с 11.06.2017 по 30.10.2018, 329 912 (Триста двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 40 коп. плата за хранение в соответствии с п. 7.6.7 договора.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СПЕЦМАШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ» 71 034 (Семьдесят одну тысячу тридцать четыре) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Ерин