Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А19-26532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-26532/2023
г. Иркутск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК)

о взыскании 854 534 рублей 36 копеек,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ГОРОД» о взыскании 48 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 1/20, №2/20 от 01.01.2020, из общей суммы задолженности в размере 798 730 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг № 1/20, №2/20 от 01.01.2020 в размере 2 000 рублей, из общей суммы задолженности в размере 10 275 рублей 25 копеек, государственная пошлина – 2 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность  по договору возмездного оказания услуг № 1/20 в размере 6 349 рублей 99 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 2/20 в размере 792 380 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1/20 за период с 03.10.2023 по 19.03.2024  в размере 447 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 2/20 за период с 03.10.2023 по 19.03.2024  в размере 55 804 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 1/20 на сумму задолженности 6 349 рублей 99 копеек за период с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг № 2/20 на сумму задолженности 792 380 рублей 25 копеек за период с 20.03.2024  по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил отказ от требований  в части взыскания 447 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 349 рублей 99 копеек начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга,  представил отзыв на  возражения.

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1  от иска по требованиям в части взыскания 447 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 349 рублей 99 копеек начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по  требованиям в данной части  подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

Согласно части  3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по договору № 2/20 не признал, по договору № 1/20  в части задолженности  по договору возмездного оказания услуг № 1/20 в размере 6 349 рублей 99 копеек признал, представил отзывы, акты выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг № 1/20 в размере 6 349 рублей 99 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1/20 на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию   общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> № 1,2,3,4,5,18,19,21,24,25,26,36,39,44,47,23а,23б, ул. Садовая, дома 25,27,29,31,33,35,95, ул. Ленина, дома № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12а, ул. Березовая, дома 1а, 19,21,ул. Майская дома № 62,64,66, ул. Нагорная дома № 45,47, ул. Трактовая дом № 5, ул. Детсадовская дом № 4, ул. Школьная дом № 1а, ул. Хлебная база – 15 дома № 4,5,8,10,11, ул. Сибизмир дома 1,2,3. (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора, цена на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию многоквартирного дома определена в размере 10 700 рублей в месяц, НДС не облагается. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного заказчиком счета и акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор заключен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2021 цена на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию многоквартирного дома определена в размере 12 700 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении, договор пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2/20 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства в пределах цены договора, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе их инженерной инфраструктуры, конструктивных элементов, внутридомой системы электроснабжения и придомовых территорий (далее – объект), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условиям раздела 4 договора. Перечень объектов (многоквартирных домов) приведен в положении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 5 договора, цена договора за содержание общего имущества в месяц определяется пообъектно, в зависимости от степени благоустройства домов в соответствии с установленным размером платы из расчета на общую обслуживаемую площадь, согласно приложению № 1 и составляет 521 400 рублей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Окончательный расчет производится до 30-го числа каждого месяца на основании счета, после приемки акта выполненных работ (с пообъектной расшифровкой), подписанного сторонами. В случае несвоевременного предоставления актов выполненных  работ за отчетный период согласно пункту 2.1.16 оплата по ним переносится заказчиком на следующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор заключен с 01.01.2020 по 31.12.2020

Согласно пункту 8.6 договора, если не одна из сторон не оповестит другую сторону за один месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2022 цена договора составляет 520 000 рублей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, и является фиксированной.

Как указывает истец, за период с 01.08.2023 по 15.09.2023 истец оказывал услуги по договорам, претензий со стороны ответчика по выполненным работам не поступало. Письмом от 01.09.2023 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату по договорам, а также о намерении расторгнуть договоры с 16.09.2023 в связи с нарушением ответчиком условий договора, при этом последним днем оказанием услуг считается 15.09.2023, 01.09.2023 и 19.09.2023 в адрес ответчика для произведения оплаты по договорам были направлены счета на оплату и акты выполненных работ.

Оплата за оказанные услуги по счету за август 2023 на сумму 520 000 рублей по договору № 2/20, счету за сентябрь 2023  (15 дней) в размере 272 380 рублей 95 копеек по договору № 2/20, счету за сентябрь 2023 (15 дней) в размере 6 349 рублей 99 копеек по договору № 1/20 ответчиком не произведена, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец претензией обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 01.09.2023 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату по договорам, а также о намерении расторгнуть договоры с 16.09.2023 в связи с нарушением ответчиком условий договора, при этом последним днем оказанием услуг считается 15.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт расторжения договоров истцом и ответчиком подтверждается.

Ответчик оспаривая исковые требования, указывает, что акты, представленные истцом не являются актами выполненных работ, поскольку в представленных актах отсутствуют сведения о заказчике, подрядчике, наименовании работ, их количестве и цене за единицу работы, а также адрес проведения оказанных услуг (адрес многоквартирных домов), кроме того оспаривал факт оказания услуг истцом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Истцом представлены письмо от 01.09.2023 с приложением счета № 104 от 31.08.2023 на сумму 12 700 рублей, акта № 000104 от 31.08.2023 на сумму 12 700 рублей, счета № 105 от 31.08.2023 на сумму 520 000 рублей, акта № 000105 от 31.08.2023 на сумму 520 000 рублей, письмо от 18.09.2023 с приложением счета № 106 от 15.09.2023 на сумму 6 349 рублей 99 копеек, акта № 000106 от 15.09.2023 на сумму 6 349 рублей 99 копеек, счета № 107 от 15.09.2023 на сумму 272 380 рублей 95 копеек, акта № 000107 от 15.09.2023 на сумму 272 380 рублей 95 копеек, письма от 08.11.2023 с приложением счета № 105 от 31.08.2023 на сумму 520 000 рублей, акта № 000105 от 31.08.2023 на сумму 520 000 рублей, счета № 106 от 15.09.2023 на сумму 6 349 рублей 99 копеек, акта № 000106 от 15.09.2023 на сумму 6 349 рублей 99 копеек, счета № 107 от 15.09.2023 на сумму 272 380 рублей 95 копеек, акта № 000107 от 15.09.2023 на сумму 272 380 рублей 95 копеек.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Однако ответчик факт получения указанных актов и счетов в судебном заседании подтвердил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта с целью защиты интересов подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доказательств отказа от подписания актов после их получения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы о неоказании истцом услуг, а также о ненадлежащей форме актов за спорный период, ответчик заявил после обращения истца с иском в суд.


Ответчиком направлены письма в адрес истца с возражениями в отношении платы выполненных истцом работ, однако, письма направлены уже после предъявления ответчиком претензии, а именно в ноябре и декабре 2023 года, в связи с чем, не могут быть признаны как своевременный мотивированный отказ от подписания приемки работ за август и сентябрь 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом как исполнителем по договору выполнена обязанность по передаче результата оказанных услуг заказчику (ответчику).

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов от заказчика (ответчика) не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, оснований для признания односторонних актов недействительными у суда не имеется, фактически заказчик (ответчик) не отказался, а принял результат работ (оказанных услуг), созданный исполнителем и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по принятию документов от истца, по подписанию актов.

Исполнителем оказаны услуги по договору № 2/20  на сумму 792 380 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ (оказанных услуг) для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы (оказанные услуги).

Договором № 2/20 не предусмотрено, что исполнитель должен передавать заказчику техническую документацию.

Согласно пункту 2.2.3 договора № 2/20, заказчик обязан проверять качество работ исполнителя в соответствии с установленной договором периодичностью, проводить внеплановые проверки. Результаты проверок должны быть оформлены актами, подписанными представителями сторон в течение 1 рабочего дня. В случае отказа одной из сторон от подписи результат проверки фиксируется подписями двух представителей от собственников жилых помещений в проверяемом объекте.

Довод ответчика, о наличии жалоб от собственников помещений по многоквартирным домам, по которым истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества судом отклоняется, в отсутствие составленных актов о нарушениях согласно пункту 2.2.3 договора.

Истцом в материалы дела представлены акты за более ранние периоды (том 1, листы 86-94), подписанные сторонами и составленные в таком же порядке, как и спорные акты за август, сентябрь 2023 года. Услуги за ранние периоды оказанные истцом  по аналогичным актам ответчиком оплачивались.

Кроме того, истцом в материалы дела через электронную систему суда «Мой Арбитр»  05.03.2024 представлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг в спорном периоде, а именно: акты выполненных работ по уборке придомовой территории, уборке подъездов, журнал аварийных заявок, акты выполненных работ по работам на основании поданных жителями МКД аварийных и других заявок, подписанных собственниками, жильцами обслуживаемых МКД за период с 01.08.2023 по 15.09.2023, графики сдачи тепловых узлов за 2023 год.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, в котором он просил признать акты выполненных работ подложными и исключить указанное доказательство из дела. Впоследствии в судебном заседании 23.04.2024 ответчик пояснил, что заявление о фальсификации доказательств не  поддерживает..

Заявление о фальсификации доказательств судом не рассматривается в связи с его отзывом ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору № 2/20 в размере 792 380 рублей 25 копеек ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные  исполнителем услуги.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № 2/20, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 792 380 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2/20, суд пришел к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Период начисления процентов ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его осуществленным верно.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 804 рублей 12 копеек, а также с 20.03.2024 по день оплаты долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 20 090 рублей 69 копеек распределяется между сторонами следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 090 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 150, 151,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по требованиям в части взыскания 447 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 349 рублей 99 копеек начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга прекратить.

  Иск удовлетворить.     

  Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 798 730 рублей 24 копейки – основного долга, 55 804 рубля 12 копеек  – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины,  всего –   856 534 рубля 36 копеек.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)    проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 792 380 рублей 25 копеек   по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАРЫЙ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                         18 090 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко