Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А70-3416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3416/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Качур Ю.И.,

Мелихова Н.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича на определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Атрасева А.О.) и постановление от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-3416/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (ИНН 7203093042, ОГРН 10372005635), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича – Мандек Д.М. по доверенности от 21.03.2021; Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» – Миронов Д.Л. по доверенности от 18.08.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» (далее – корпорация, должник) его конкурсный управляющий Акулинин Денис Юрьевич (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – зачёта взаимных обязательств по заключённым между корпорацией и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – предприятие, ответчик) договорам от 14.09.2015 № 1509-06-СМР (СУБ), от 07.10.2015 № 1510-03-СМР (СУБ) на сумму 18 970 455,87 руб., применении последствий её недействительности.

Определением от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод судов о взаимосвязанности договоров от 14.09.2015 № 1509-06-СМР (СУБ), от 07.10.2015 № 1510-03-СМР (СУБ), имеющих разный предмет, которые заключены в отношении строительства различных объектов (в одном случае - дороги и благоустройство для промышленной строительно-эксплуатационной базы, в другом - детский сад), не соответствуют обстоятельствам дела. При этом судами не учтено, что расчёты и выполнение работ по одному договору не влияют на другой договор.

С позиции кассатора, ссылка судов на единственный признак взаимосвязанности договоров - их заключение в рамках реализации единого проекта - строительства космодрома «Восточный» недостаточендля установления сальдо взаимных предоставлений сторон по договорам.

По утверждению подателя жалобы, отказ в признании оспариваемой сделки зачётом встречных однородных обязательств недействительной свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права – статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От предприятия поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на неё.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, письменных возражений на неё, пояснений представителей участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием (далее – генподрядчик) и корпорацией (субподрядчик) заключён контракт на выполнение работ по устройству автомобильных дорог и благоустройству территории на объекте: Космодром «Восточный». Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск от 14.09.2015 № 1509-06-СМР (СУБ) (далее - контракт от 14.09.2015), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные работы по устройству автомобильных дорог и благоустройству территории на объекте: «Космодром «Восточный». Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее – работы) в соответствиис графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 3 к контракту) и проектной (проектно-сметной) документацией в установленный контрактом срок.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта от 14.09.2015 субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силамии средствами, субподрядчик обязуется выполнить не менее 85 % от всего объёма работ, предусмотренного контрактом, собственными силами,а также силами дочерних организаций субподрядчика.

Объём работ, выполняемый привлечёнными субподрядчиком силами, а именно сторонними не дочерними организациями, не должен превышать15 % от общей стоимости работ по контракту.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить в пределах, утверждённых генподрядчику лимитов денежных обязательств, установленных настоящим контрактом на соответствующий финансовый год, выполнение субподрядчиком обязательства, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 14.09.2015 настоящий контракт заключается в целях реализации государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома II этап», от 28.12.2014 № 414-СМР001/2014, заключённый между Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – учреждение) как заказчиком и предприятием как генподрядчиком.

Пунктом 3.1 контракта от 14.09.2015 предусмотрено, что цена контракта определяется на основании расчёта цены контракта (приложение № 2 к контракту) в объёме, не превышающем размер бюджетных ассигнований, и составляет 198 277 420 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 % - 30 245 708,14 руб.

В соответствии с пунктами 4.15, 4.17, 4.21 контракта от 14.09.2015 генподрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачёта взаимных однородных требований. В целях осуществления взаимных расчетов по контракту стороны используют лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. Субподрядчик осуществляет все взаимные расчеты с генподрядчиком, привлеченными субподрядными организациями, поставщиками товаров, производит любые иные платежи, связанные со строительством объекта, в том числе расчеты по налогам, сборам, пеням, штрафам с использованием лицевого счёта, открытого в органах Федерального казначейства.

По окончании исполнения обязательств по контракту или по запросу генподрядчика субподрядчик в течение 10 банковских дней представляет генподрядчику акт сверки расчётов.

Кроме того, между предприятием (генподрядчик) и корпорацией (субподрядчик) заключён договор субподряда на выполнение работпо строительству детского сада (по ГП № 45) по объекту «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск» от 07.10.2015 (далее – договорот 07.10.2015), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные работыпо строительству детского сада (по ГП № 45) по объекту: «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в установленный сроки в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1к договору), техническим заданием (Приложение № 3 к договору), проектной и рабочей документацией, в объёме, определённом настоящим договором.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 07.10.2015 генподрядчик обязуется принять результат работ и обязуется уплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

Субподрядчик осуществляет работы в соответствии с проектной и рабочей документацией и рабочими чертежами, переданными со штампом «В производство работ» и другими условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, субподрядчик обязуется выполнить не менее 85 % от всего объёма работ, предусмотренного договором, собственными силами, а также силами дочерних организаций субподрядчика.

Объём работ, выполняемый привлечёнными субподрядчиком силами, а именно сторонними не дочерними организациями, не должен превышать 15 % от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 07.10.2015 настоящий договор заключается в целях реализации государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный» «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, от 14.06.2016 № 874-ИВ006/13/203, заключённого между учреждением как заказчиком и предприятием как генподрядчиком.

Пунктом 3.1 договора от 07.10.2015 цена договора определяется на основании расчёта (Приложение № 2 к договору) в объёме,не превышающем размер бюджетных ассигнований, и составляет171 421 870 руб., в том числе НДС 18 % - 26 149 098,81 руб.

В соответствии с пунктами 4.18, 4.20 генподрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путём зачёта взаимных однородных требований. В целях осуществления взаимных расчётов по договору стороны используют лицевые счёта, открытые в органах Федерального казначейства.

Субподрядчик осуществляет все взаимные расчёты с генподрядчиком, привлечёнными субподрядными организациями, поставщиками товаров, производит любые иные платежи, связанные со строительством объекта, в том числе расчёты по налогам, сборам, пеням, штрафам с использованием лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области корпорация признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.

Предприятием в адрес управляющего направлено уведомление от 21.06.2021 № 38/9331, в соответствии с которым ответчик уведомил о соотнесении взаимных обязательств по заключённым между корпорацией и предприятием договорам от 14.09.2015, от 07.10.2015, констатировав отсутствие задолженности перед корпорацией, подтверждённой вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-268795/18 в сумме 18 970 455,87 руб.

Ссылаясь на то, что сделка по зачёту встречных однородных требований совершена с предпочтительным удовлетворением требований предприятия перед другими кредиторами, управляющий обратился в арбитражныйсуд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого уведомления недействительной сделкой по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку в рамках договорных отношений должник и ответчик осуществляли действия по установлению взаимных представлений и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств), что не могло быть квалифицировано как зачёт требований в том смысле, который придаётся данному понятию «прекращение обязательств» в статье 410 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в спорной ситуации имеет место вычисление суммы сложившегося сальдо в рамках взаимосвязанных договоров, заключенных в рамках одного проекта, то есть присутствуют критерии встречности, однородности и взаимосвязанности.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу статьи 61.3 Закона о банкротстве признаком недействительности оспариваемой сделки является факт оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований в большем размере, чем он получил бы в процедуре реализации имущества должника.

В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика по вопросам разграничения зачёта и сальдирования, возможности оспаривания соответствующей сделки по основаниям предпочтительности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках единой сделки (лизинговой, подрядной и др.) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачёт и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение кредитором какого-либо предпочтения - причитающуюся другой стороне итоговую денежную сумму уменьшает сама сторона своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не кредитор, констатировавший расчётную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическимспорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021№ 308-ЭС19-24043(2,3)). Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В рассматриваемом случае формально взаимные обязательства сторон возникли из разных договоров:

от 14.09.2015 – выполнение работ по устройству автомобильных дорог и благоустройству территории на объекте;

от 07.10.2015 – выполнение по строительству детского сада по объекту «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории».

Однако, как верно отмечено судами, с учётом их условий договоры: от 14.09.2015 (пункт 2.4); от 07.10.2015 (пункт 2.5) заключены в целях реализации государственных контрактов от 14.06.2013 № 874-ИВ006/13/203, от 28.12.2014 № 414-СМР001/2014, а также во исполнение Федеральной космической программой России на 2006-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 № 635, предусматривающей выполнение комплекса работ по строительству, оснащению оборудованием и вводу в эксплуатацию объектов первой очереди космодрома «Восточный», поэтому они носят взаимосвязанный характери представляют собой единое обязательство в рамках реализации одного проекта.

Кроме того, исходя из содержания пунктов 4.15, 4.18, 18.5, 18.7, 4.21 договоров стороны по существу согласовали возможность вывести сальдо взаимных расчётов в рамках реализацию единого проекта – строительство, оснащение оборудованием и ввод в эксплуатацию объектов первой очереди космодрома «Восточный», подобные действия позволяют учесть все обстоятельства, связанные с исполнением договоров, и не допустить ситуации неосновательного обогащения одной стороны в ущерб другой.

Таким образом, оспариваемые действия предприятия, выраженные в форме уведомления управляющего, были направлены на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках взаимосвязанных договоров, а потому они не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве субподрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение генподрядчиком какого-либо предпочтения.

Иное толкование управляющим норм права, применённыхпри рассмотрении настоящего дела, а также несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела не свидетельствуето нарушении судами норм материального и процессуального праваили допущенной ими ошибке.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Ю.И. Качур


Н.В. Мелихов