Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-195049/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195049/24-141-1370
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024г.

Мотивированное решения изготовлено 02 ноября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «НТ-Сервис» (ИНН <***>)

к ООО «ГСП Ремонт» (ИНН <***>)

о взыскании 6 829 428руб. 80коп.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НТ-Сервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании 6 754 880руб. 00коп. задолженности и 74 548руб. 80коп. неустойки по договору №КР-636х23 от 25.10.2023г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №КР-636х23 от 25.10.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №75 от 26.12.2023г., подписанным ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 754 880руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 754 880руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, так как отсутствуют доказательства предоставления акта приемки объекта и доказательства выставления счетов, признан судом необоснованным, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика без возражений, а невыставление или ненаправление счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Довод письменных объяснений о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5 254 880руб. 00коп., поскольку ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 1 500 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №68115 от 07.10.22024г., признан судом так же необоснованным, поскольку представленное платежное поручение не содержит отметки банка о списании суммы со счета ответчика, выписка из лицевого счета отсутствует.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.13. договора, согласно которому в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 9.1. договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, что по расчету истца составляет 74 548руб. 80коп. за период с 26.12.2023г. по 09.08.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ИНН <***>) 6 754 880руб. 00коп. задолженности, 74 548руб. 80коп. неустойки и 57 147руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян