Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А46-20509/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-20509/2020 07 апреля 2021 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № Д-С-14-5384 в размере 154 127 руб. 58 коп., пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии в заседании суда: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2020, служебное удостоверение, диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» (далее - ООО «Стройматериалы - 99», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № Д-С-14-5384, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:812, площадью 9 852,00 кв. м, в сумме 30 493,89 руб. за период с 11.03.2018 по 18.05.2020. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. Между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор № Д-С-14-5384 аренды земельного участка (в редакции соглашения от 10.10.2011), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет находящиеся в государственной собственности земельные участки, относящиеся к категории земель населённых пунктов в границах города Омска: - земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:812 площадью 9 852 кв.м., местоположение которого установлено в 5 м западнее относительно одноэтажного здания - деревообрабатывающего предприятия, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, просп. Губкина, д. 1. Разрешённое использование земельного участка: объекты дорожного хозяйства необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного и иного городского наземного транспорта; - земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:813 площадью 5 893 кв.м., местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания деревообрабатывающего предприятия, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, просп. Губкина, д. 1. Разрешённое использование земельного участка: для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Участки образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:68 путём его раздела. В пункте 2.1 договора в редакции названного соглашения сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчётом, являющимся приложением № 3 к договору в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п (далее – Постановление № 179-п). На момент подписания соглашения размер арендной платы составлял для земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:812 – 16 487,69 руб., для земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:813 – 18 304,62 руб. Согласно пункту 2.2 договора в редакции соглашения, арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешённого использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы. Арендная плата подлежит перечислению до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере установленные настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Департаментом начислены пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 30 493,89 руб. за период с 11.03.2018 по 18.05.2020. В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по пени. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы наусловиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договорам аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора. При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате. Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. В данном случае, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору в сумме 30 493,89 руб. за период с 11.03.2018 по 18.05.2020. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. Контррасчета суммы пени ответчиком не представлено. Доводы об указании иной суммы пени в акте сверки, подлежат судом отклонению, поскольку в данном акте сверки расчет размера арендной платы производился не в соответствии с действующими нормативными актами. Кроме того, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки. Таким образом, требования истца в части взыскания неустойкиподлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644119, <...>, пом. 3П, каб. 2; зарегистрированного в качестве юридического лица: 27.12.1999) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, задолженность по пени по договору аренды земельного участка № Д-С-14-5384, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:812, площадью 9 852,00 кв. м., в сумме 30 493,89 руб. за период с 11.03.2018 по 18.05.2020. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644119, <...>, пом. 3П, каб. 2; зарегистрированного в качестве юридического лица: 27.12.1999)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Пермяков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: 5508001003) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ - 99" (ИНН: 5519006099) (подробнее)Судьи дела:Пермяков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |