Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-47042/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47042/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеньковой Д. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 143582, Московская обл., Истринский р-н., <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Блик» (адрес: 191025, г. Санкт- Петербург, пер. Дмитровский, д. 16-18/6, литера а, помещ. 5-Н, ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2025), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» о взыскании 2 217 960 руб. убытков, а также 52 600 руб. судебных расходов.

Ответчик отзыв не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Предприниматель, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Блик» (Общество, Поставщик) заключен договор поставки от 10.05.2024 № 03-05/24 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, количество, ассортимент, цена, срок изготовления товара определяется сторонами в спецификации (Приложение № 1 к Договору). Согласно Спецификации на товар № 1 от 10.05.2024, в редакции

дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2024, сторонами согласовано изготовление партии товара, а именно Диффузор ароматический с палочками 200 мл, в количестве 824 шт. по цене 573,80 руб. на сумму 472 811,20 руб.; Флаконы в количестве 176 шт., по цене 143 руб. на сумму 25 168 руб.; разработка дизайна этикетки, логотипа, упаковки на сумму 40 000 руб.; хранение товара (складские услуги) – 8 000 руб. Итого по согласованной спецификации стоимость изготовления общей партии товара составила 545 979,20 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 1 и 6 Спецификации ответчик обязался изготовить Товар в течение 45 календарных дней с даты предоставления давальческого сырья, а также если произведена предоплата в размере не менее 70 % от цены партии товара.

В обоснование иска Предприниматель заявил о том, что оплатил услуги по разработке дизайна этикетки, логотипа, упаковки в сумме 40 000 руб. (п/п № 2 от 13.05.2024), внес предоплату (п. 3 Спецификации) в размере 70% от стоимости партии товара, а также оплатил складские услуги (хранение товара) в общем размере 480 000 руб. (п/п № 3 от 15.05.2024 на сумму 390 000 руб., п/п № 26 от 11.09.2024 на сумму 90 000 руб.).

Истец 25.07.2024 предоставил ответчику давальческое сырье что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, заверенной нотариально (л. 124 – 127 протокола осмотра доказательств от 06.05.2025). Факт получения отдушек ответчиком подтвержден перепиской, в частности л. 127, строка [25.07.2024, 14:00:34] протокола осмотра доказательств от 06.05.2025, где ответчик написал: «отдушки приехали».

Истец заявил, что Товар надлежащего качества, а также был передан не в полном объеме. Часть товара Предприниматель не принял, поскольку товар имел ненадлежащее качество (брак товара), а именно имели место замятия и/или царапины крышек, поцарапанные (сколы, царапины) флаконы, требовалась переклейка этикеток. Общее количество бракованного товара составило – 202 шт., о чем истцом был составлен акт № 1 о браке от 10.12.2024 с направлением фотографий бракованного товара (п. 6.4 Договора) посредством WhatsApp представителям ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в чате (л. 167, строка [03.09.2024, 13:31:43], л. 169, строка [09.09.2024, 12:47:15], л. 172, строка [24.09.2024, 11:00:04], л. 172, строка [25.09.2024, 18:38:19] ПОД от 06.05.2025). Ответчик наличие брака не отрицал (л. 167, строка [03.09.2024, 13:32:53], л. 179, строка [03.11.2024, 23:48:12], л. 185, строка [24.12.2024, 20:33:09] ПОД от 06.05.2025), просил направить фото для исправления бракованного Товара (л. 168, строка [04.09.2024, 16:45:15], л. 169 строка [05.09.2024, 14:27:28] ПОД от 06.05.2025 и т.д.), а также истец дополнительно оплатил 90 000 рублей за переделку брака (3 последних абзаца на листе 170 ПОД от 06.05.2025). 23.08.2024 (л. 165 строка [23.08.2024, 19:00:34]) ответчик направил истцу в чате WhatsApp гарантийное письмо (л. 190-192 ПОД от 06.05.2025).

Истец 10.12.2024 в очередной раз приехал к ответчику по адресу производства: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21 для приемки исправленного брака, что подтверждается перепиской (л. 183-185 ПОД от 06.05.2025). В присутствии сотрудника ответчика была произведена приемка исправлений бракованного Товара и сделаны фотографии Товара с неустраненным браком, а также направлена информация о составе и количестве не переделанного брака (л. 185 строка [24.12.2024, 20:33:09] ПОД от 06.05.2025).

Покупатель 31.01.2025 направил Поставщику акт № 1 о браке от 10.12.2024 с перечнем всех недостатков товара на электронную почту smplaroma@gmail.com, в соответствии с условиями указанного выше гарантийного письма от 23.08.2024 с уведомлением о замене товара ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества, а также предварительно предупредив об этом ответчика в чате (л. 186 строка [30.01.2025, 11:49:08] ПОД от 06.05.2025). Однако до настоящего времени ответчиком

недостатки Товара не устранены, Товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества заменен не был. Факт наличия брака и возврат товара ответчику, а также факт получения товара ненадлежащего качества подтверждается перепиской. Установленные семидневный (условия гарантийного письма от 23.08.2024) и десятидневный (п. 5.9 Договора) сроки замены Товара на идентичный надлежащего качества истекли 07.02.2025 и 10.02.2025, соответственно.

Приобретение истцом указанных выше ароматических масел, т.е. компонентов для производства Товара, подтверждается платежными поручениями № 4 от 04.06.2024, № 7 от 19.06.2024, № 8 от 20.06.2024, квитанцией об оплате от 22.07.2024 на сумму 35 400 руб., а также счетами № 10493, № 10863 от 18.06.2024, № 11013 от 20.06.2024, № 6521 от 04.06.2024. Согласование сторонами использования указанных компонентов для изготовления Товара подтверждается формулой смешивания ароматических компонентов (л. 193-194 ПОД от 06.05.2025). Таким образом, с учетом того, что срок годности основного компонентов Товара (ароматическое вещество) ограничен, и срок годности большинства из 7 указанных выше компонентов истек или истекает в ближайшее время, то использовать в целях продажи произведенный ответчиком Товар не представляется возможным (небезопасно).

Поскольку ответчик в установленные Договором сроки не исполнил надлежащим образом обязательства по изготовлению и передаче истцу товара надлежащего качества в количестве 202 шт., которые истец в период активных продаж (новогодние, рождественские праздники, день святого Валентина, 23-е февраля, 8-е марта) не имел возможности реализовать, то на стороне последнего имеют место убытки в размере 2 217 960, 00 руб.

Истец 26.03.2025 в мессенджере WhatsApp (л. 186 строка [26.03.2025, 19:38:49] ПОД от 06.05.2025), а также по Почте России (РПО 80515407613983) направил ответчику досудебную претензию (требование) о возмещении убытков. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других

подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи Поставщиком Покупателю товара ненадлежащего качества истец представил в материалы дела переписку сторон, акт о браке от 10.12.2024 № 1. Из содержания переписки сторон следует, что Поставщик признал факт нарушения качества товара.

В рамках настоящего дела Общество возражений по требованию истца не заявило, факт поставки товара ненадлежащего качества не опровергло, не представило суду доказательств того, что недостатки возникли по причинам, не связанным с Поставщиком. Ответчик размер убытков не оспорил, не представил доказательств того, что кредитор мог уменьшить размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне Общества обязанности возместить Предпринимателю возникшие в связи с поставкой товара ненадлежащего качества убытки.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 217 960 руб. убытков удовлетворено.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 52 600 руб. судебных расходов на нотариальное удостоверение электронной переписки.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Нотариальные протоколы осмотра письменных доказательств, представленные истцом, оценены судом, признаны надлежащими доказательствами по делу, поэтому расходы на их получение признаны судом судебными издержками, подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 217 960 руб. убытков, а также 52 600 руб. судебных расходов и 91 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.