Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А46-17606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17606/2017
16 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску жилищно-строительного кооператива «Омская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора инвестирования от 17.04.2013 г.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018; 



УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Омская слобода» (далее – ЖСК «Омская слобода», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОмГрадострой» (далее – ООО «СК «ОмГрадострой», ответчик) о расторжении договора инвестирования от 17.04.2013, заключенного сторонами.

В обоснование заявленного требования ЖСК «Омская слобода» указало, что в результате непредоставления ответчиком земельного участка, необходимого для строительства 4-ой очереди многоквартирного жилого дома (далее - МКД), истец лишен возможности получения того, на что рассчитывал при заключении договора - помещений, которые расположены в 4-ой очереди строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, высказался согласно доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что срок строительства ответчиком не нарушен, участки были переданы истцу в аренду. Также указал на отсутствие доказательств причинения ЖСК «Омская слобода» значительного ущерба и на ненадлежащее исполнение условий договора самим истцом.

Ответчиком заявлены ходатайства об объединении дел, приостановлении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, ввиду их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении в силу следующего.

17.04.2013 между ЖСК «Омская слобода» (заказчик) и ООО «СК «ОмГрадострой» (инвестор) заключен договор инвестирования, по условиям которого заказчик обязуется в предусмотренный пунктом 3 договора срок (срок окончания строительства и получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства - четвертый квартал 2014 года) силами инвестора и с привлечением его в качестве подрядчика, построить (создать) 3, 4 очереди МКД с встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева, д. 56 в г. Омске (далее – объект строительства) и передать инвестору объекты инвестирования, указанные в Приложении № 1 к договору, а инвестор обязуется произвести необходимые платежи и осуществить все строительно-монтажные работы, необходимые для создания объекта строительства и принять объекты инвестирования. Объектом инвестирования по договору являются жилые и нежилые помещения в объекте строительства, указанные в Приложении № 1 к договору, общей проектируемой площадью, включающей в себя, в том числе, и площадь лоджий и балконов с соответствующими коэффициентами, 2 711 кв.м. Назначение объектов инвестирования определяется проектом строительства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи).

Согласно пункту 4 Постановления при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

В силу пункта 6 Постановления если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

С учетом приводимой выше правовой позиции договор инвестирования от 17.04.2013, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), условия о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 ГК РФ), при продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа - цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, в частности его разделы 4 и 5, суд полагает, что сторонами не был регламентирован порядок внесения денежных средств.

В частности, договором предусмотрено: инвестор обязуется «произвести необходимые платежи и осуществить все строительно-монтажные работы» (пункт 1.2 договора); «осуществить финансирование выкупа земельных участков и иного недвижимого имущества, расположенного в зоне строительства Объекта строительства в сроки, в порядке и на условиях, установленных в Приложении № 2 к настоящему договору, в размере, не более 45 189 338,54 руб.» (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2014); заказчик обязуется «осуществить консолидацию инвестиционных средств и обеспечивать принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства Объекта» (пункт 4.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о сроках и размерах платежей, а так же объекте инвестирования, между ЖСК «Омская слобода» и ООО «СК «ОмГрадострой» не достигнуто.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Поскольку, по убеждению суда, договор инвестирования от 17.04.2013 считается незаключенным, требование истца о его расторжении не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин