Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А37-1929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1929/2020

11.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>) в лице УФПС Магаданской области (685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 21 241 рубля 00 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва): от сторон: не явились

В заседании 08.02.2021 был объявлен перерыв до 09.02.2021 до 14 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Соколовское ЖКХ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Магаданской области, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (помещение, расположенное в МКД по адресу: г. Магадан, <...>) за период с 07.04.2017 по 11.10.2017 и с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 21 241 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 613,14 рублей (с учетом принятых судом уточнений – л.д.152-153, 163-164, т.1; л.д.23-24, 26-27, т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 37, часть 5 статьи 46, статью 39, часть 2 статьи 154, часть 14 статьи 155, пункт 3 статьи 156, части 1, 3, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 210, 249, часть 1 статьи 290, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил письменные ходатайства от 08.02.2021 об уменьшении суммы иска до 16 639,24 рублей (в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга), об уменьшении суммы иска до 11 773,05 рублей (за период с 01.06.2017 по 11.10.2017 - в связи с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности), об увеличении взыскиваемых почтовых расходов до 882,09 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика в заедание не явился, извещен. Согласно поступившему в материалы дела письменному дополнению к отзыву на иск от 01.02.2021 ответчик просит истцу в иске отказать в связи с частичной оплатой суммы иска и пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования с учетом принятых судом уточнений подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 27.04.2015 № 20 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Магадане, в том числе по адресу: г. Магадан, <...> (л.д.16-20, т.1).

Истец управляет указанным домом на основании договора управления от 01.02.2011 № 28 (л.д.21-25, т.1).

В указанном МКД расположено нежилое помещение, площадью 125,8 кв.м, собственником которого является Российская Федерация. Указанное помещение передано в хозяйственное ведение ответчику (л.д.13-14, 136-138, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в том числе предусмотренные нормами жилищного законодательства.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Спорное помещение по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 07.04.2017 было передано ответчику в хозяйственное ведение (л.д.105-106, 123-124, т.1).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Факт выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД подтвержден материалами дела (л.д.30-32, т.1).

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. Королева в пгт. Сокол в городе Магадане установлены в размере:

-21,49 руб./кв.м (на спорный период: с 01.06.2017 по 11.10.2017) (л.д.26-27, т.1).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2017 по 11.10.2017 в размере 11 773,05 рублей: (125,8 кв.м х 21,49 руб./кв.м х 4 мес.) + (125,8 х 21,49 : 31 х 11).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в отношении первоначального ответчика – ТУФАУГИ (л.д.33-36, т.1; л.д.26-27, т.2).

В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется (пункт 16 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Проверив расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.06.2017 по 11.10.2017 в размере 11 773,05 рублей.

При этом судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признано, что данное заявление безосновательно по следующим основаниям.

Истцом в иске заявлен период, за который образовалась задолженность: 01.06.2017-11.10.2017.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, поскольку иск подан 13.08.2020, при этом срок уплаты долга за июнь 2017 года с учетом положений статьи 155 ЖК РФ и пункта 3.3.1 договора управления от 01.02.2011 № 28 установлен до 15.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2017 до 11.10.2017 не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованию за июнь 2017 года начинает течь с 16.07.2017 (срок уплаты за июнь 2017 - 15.07.2017), тогда как иск подан 13.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности: 13.08.2020 – 3 года – 30 дней = 13.07.2017.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2017 по 11.10.2017 заявлены правомерно.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 11 773,05 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4218,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2020 № 2609 (л.д.12, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 2218,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 882,09 рублей (л.д.28-30, т.2), относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшения суммы иска от 08.02.2021. Считать суммой иска – 11 773 рубля 05 копеек.

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФПС Магаданской области, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 11 773 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 882 рублей 09 копеек, а всего – 14 655 рублей 14 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2218 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.