Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-66653/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66653/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального предприятия «Агалатово-Сервис» (адрес: 188653, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») (адрес: 125167, Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

-от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2023,

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,



установил:

муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с требованиями о взыскании 1 130 192,32 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также 33 589, 39 руб. неустойки в виде пени, начисленной за период с 20.02.2023 по 30.06.2023.

Определением суда от 29.07.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 28.11.2023.

В судебном заседании 28.11.2023 приняли участие представители истца и ответчика.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор (контракт) № 128/ТГВ/2021 от 01.06.2021, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика (здание общежития), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.7.6. Договора (контракта) (в редакции протокола согласования разногласий от 28.06.2021) ответчик должен оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых истцом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 поставил на объект ответчика тепловую энергию на сумму 1 130 192,32 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 130 192,32 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.9. Договора (контракта), согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный пункт Договора (контракта) дублирует п. 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Размер неустойки за период с 20.02.2023 по 30.06.2023 составил 33 589,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.




Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяется специальное регулирование ФЗ «О теплоснабжении» по оплате задолженности и неустойки.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичную ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя стороны предусмотрели в п. 7.9. Договора (контракта).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в спорный период, а также размер задолженности, подтверждены документально, ответчиком не оспариваются.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составляет 1 130 192, 32 руб.

Кроме того, документально подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком принятого от истца коммунального ресурса, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку в соответствии с п. 7.9. Договора (контракта).

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства уплаты ответчиком истцу суммы долга и неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учётная ставка Банка России соответствует ключевой ставке Банка России.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не превышает размер неустойки, установленный законом, и составляет менее учетной/ключевой ставки Банка России, ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 24 638 руб. по п/п № 289 от 06.07.2023.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Агалатово-Сервис»

1 163 781,71 руб., состоящих из:

1 130 192,32 руб. – задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору (контракту) № 128/ТГВ/2021 от 01.06.2021 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023,

33 589,39 руб. – неустойки в виде пени, начисленной за период с 20.02.2023 по 30.06.2023;

а также 24 638 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.