Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А45-32384/2019

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



47/2019-226756(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-32384/2019
г. Новосибирск
24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «СИБПРОМПОСТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 501 356 рублей 63 копеек, при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2019, паспорт, копия диплома, ФИО3, доверенность от 28.08.2019, паспорт, копия диплома,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «СИБПРОМПОСТ» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 501 356 рублей 63 копеек долга по договору от 01.06.2013 № ТЭГ 13/06 за период с 23.01.2018 по 29.08.2019.

Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседа- нии, исковое требование не признал, заявил о том, что в спорный период фактическое пользование помещениями, расположенными по адресу: <...>, осуществлялось иной организацией, которая, возможно, оплачивала истцу услуги по техническому управлению зданием.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля (соответствующее определение изложено в протоколе предварительного судебного засе- дания от 01.10.2019).

В судебное заседание от 22.10.2019 ответчик явку представителя не обеспечил, от- зыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим вы- водам.

01.06.2013 истец (управляющая организация) и ответчик (собственник) заключили договор № ТЭГ 13/06 технического управления зданием административно-торгового ком- плекса по адресу: <...> (далее – договора), по условиям кото- рого управляющая организация обязалась производить работы (приложение № 1 к договору) и предоставлять услуги по техническому управлению указанным выше зданием, а собственник обязался своевременно принимать работы и оплачивать их.

Площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 281,9 м2 (выписка из ЕГРН – л.д. 28-30).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что размер платы, упла- чиваемой собственником за работы и услуги по техническому управлению, состоит из двух частей:

1. Фиксированная часть - определяется на общем собрании собственников объекта. Протокол общего собрания, на котором принято такое решение, является приложением к договору. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

2. Переменная часть - размер коммунальных платежей, состоящий из расходов собственника на оплату электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснаб- жения и канализации помещения.

Собственники помещений определили размер платы за содержание и ремонт здания (фиксированная часть) в размере 70 рублей 00 копеек в месяц за 1 м2 общей площади помещения (протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.05.2013). С 2013 года размер платы за содержание и ремонт не изменялся.

Размер фиксированной части платы ответчика по договору составил 19 733 рубля 00 копеек в месяц (70 рублей 00 копеек (размер платы за содержание и ремонт)*281,9 м2 (площади помещений ответчика)).

В соответствии с п.3.2 договора оплата фиксированной части производится ежеме- сячно не позднее пятого числа отчетного месяца.

Согласно п. 3.3 договора расчёт за электроэнергию управляющей организацией производится согласно показаниям счётчика за электроэнергию по тарифным ставкам ОАО «СибирьЭнерго» за 1 кВт плюс 20%. За водоснабжение и канализование - по тарифным ставкам МУП «Горводоканал» за 1 м3 плюс 20%. Оплата за теплоснабжение рассчитыва- ется пропорционально занимаемым площадям плюс 20%. Оплата переменной части в соответствии с п. 3.4 договора производится собственником авансовым платежом на осно-

вании выставленного управляющей органи-зацией счёта не позднее пятого числа теку- щего месяца.

По утверждению истца, ответчик не оплатил оказанные ему услуги в период с 23.01.2018 по 19.08.2019 на сумму 501 356 рублей 63 копейки (фиксированная часть 373 017 рублей 35 копеек, переменная часть 128 339 рублей 28 копеек). В обоснование размера переменной части истец представил суду показания приборов учёта.

В целях урегулирования спора в претензионном порядке истцом 11.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с ис- ком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не преду- смотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан сораз- мерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему иму- ществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обя- занность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежаще- го ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это иму- щество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на ка- питальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги воз- никает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности

на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание соб- ственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в инди- видуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором распо- ложен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отноше- нию к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения само- стоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособ- ственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно тре- бованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потреблённые в тече- ние спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 501 356 рублей 63 копеек за период с 23.01.2018 по 19.08.2019, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд учёл, что 22.01.2018 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству заявление о признании ответчика несостоя-

тельным (банкротом). Определением Ар-битражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а 10.09.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Так как период оказания услуг полностью входит в процедуры банкротства ответчика, то суд определил платежи за оказанные истцом услуги текущими, вследствие чего исковое требование истца является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика. Государственная пошлина, исчисленная пропорционально уменьшению истцом размера исковых требований, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с закрытого акционерного общества «СИБПРОМПОСТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН <***>) 501 356 рублей 63 копейки долга и 13 027 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 514 383 рубля 63 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 94 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

5

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Город" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО " СИБПРОМПОСТ " (подробнее)

Судьи дела:

Цыбина А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ