Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А17-8687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8687/2018
09 апреля 2019 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) – представителя ФИО3 (доверенность от 04.06.2018 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (далее – ответчик, ООО «ИТБ»), мотивировав его следующими обстоятельствами.

17.08.2017 года между сторонами заключен лицензионный договор № 05/08/2017-л по условиям которого ответчик (лицензиар) обязался на условиях настоящего договора предоставить истцу (лицензиату) простую неисключительную лицензию на использование указанных в пункте 2.2 договора программ в пределах и на условиях, установленных договором.

В соответствии с приложением № 1 к лицензионному договору лицензиар обязался предоставить лицензиату лицензию «1С-Битрикс: управление Сайтом – Малый Бизнес» в количестве одной единицы.

Платежным поручением № 179 от 25.08.2018 года предприниматель ФИО2 произвел оплату выставленного ответчиком счета за вышеназванную лицензию в сумме 32 310 рублей 00 копеек.

Однако, несмотря на это, ответчик в установленные лицензионным договором сроки свои обязательства сроки не исполнил, лицензию истцу не передал.

Претензионные требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

Основываясь на данных обстоятельствах, истец просил суд:

расторгнуть лицензионный договор № 05/08/17-л от 17.08.2017 года, заключенный между сторонами;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 32 310 рублей 00 копеек, уплаченные в счет подлежащей передаче по лицензионному договору лицензии;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 года по 04.10.2018 года, в сумме 1 408 рублей 58 коп;

взыскать с ответчика в свою пользу стоимость почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии, в размере 101 рублей 00 копеек.

Правовым обоснованием своих требований истец назвал положения статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 15.10.2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-8687/2018, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2018 года.

На основании определения от 22.01.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 26.02.2018 года.

В порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленном в дело отзыве ответчик просил оставить иск без удовлетворения, сославшись на следующие доводы.

Полагаясь на доверительные отношения, установившиеся в ходе ведения переговоров, между ООО «ИТБ» и предпринимателем ФИО2 была достигнута договоренность о разработке сайта компании «Натуральный камень». В подтверждение данной договоренности со стороны ответчика были разработаны следующие проекты договоров:

- лицензионный договор № 05/08/2017-л от 17.08.2017 года,

- договор на разработку сайта № 05/08/2017 от 17.08.2017 года,

а также выставлены счета на оплату в соответствии с условиями этих договоров.

Вышеуказанные документы были переданы истцу по электронной почте. Электронные адреса (info@uber.ru, anna.minvalieva@ruitb.ru), с которых велась переписка, принадлежат работникам ООО «ИТБ». С указанных адресов истцом получены договоры, счета для оплаты, которые впоследствии были оплачены, а также техническое задание, которое истец получил, ознакомился, а затем перестал вести переговоры с ответчиком ввиду того, что ему нужен сайт в формате 3D, и пытается вернуть денежные средства, считая их ошибочно перечисленными.

Для разработки сайта истца 31.08.2017 года ООО «ИТБ» приобрело лицензию «1С-Битрикс: Управление сайтом – Малый бизнес».

В силу пункта 3.1 лицензионного договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в отношении каждой программы, на которую предоставлена соответствующая лицензия. В адрес истца в соответствии с приложением № 1 к договору был отправлен акт № 05/08/2017-л-1 от 01.09.2017 года, который до настоящего времени не получен и не подписан со стороны истца.

Фактически переговоры прекратились в декабре 2017 года, так как, несмотря на обещания истца, договоры, подготовленные и согласованные сторонами, не были подписаны истцом, и 08.12.2017 года (с момента получения претензии от истца о возврате денежных средств) прекратилась переписка между истцом и ответчиком по этому поводу.

01.03.2018 года сотрудник ответчика выезжал к истцу по месту его регистрации, а также месту осуществления деятельности, однако работники истца отказались принимать какие-либо документы.

Считал, что денежные средства, поступившие от истца в распоряжение ответчика по договору, не являются суммой неосновательного обогащения, так как оплата осуществлена в рамках договорных отношений, возникших в силу статей 432-434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат начислению процентов, поскольку остановка в выполнении работ была вызвана исключительно бездействием истца. Исходя из этого, указывая на недобросовестность поведения истца, не возражал против расторжения лицензионного договора при условии, что сумма приобретенной лицензии истцу не возвращается, и проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлены следующие, не оспариваемые сторонами, фактические обстоятельства, а именно:

17.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (Лицензиаром) и предпринимателем ФИО2 (Лицензиатом) заключен лицензионный договор № 05/08/2017-л, по условиям которого Лицензиар обязался предоставить Лицензиату на условиях настоящего договора простую неисключительную лицензию (далее – Лицензия) на использование указанных в пункте 2.2 настоящего договора программ в пределах и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 действие настоящего договора распространялось на программы, наименования и размеры вознаграждения за использование которых указаны в приложение № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора, настоящий договор вступал в силу с момента его подписания обеими сторонами и действовал в отношении каждой программы в течение срока, на который предоставлена соответствующая лицензия.

При этом, лицензия на программы, содержащиеся в наименовании «1С-Битрикс» предоставлялась на срок один год на условиях стандартной лицензии, изложенных в лицензионном соглашении, а при переходе с одной редакции программы на другую – на срок до окончания действия стандартной лицензии на ту редакцию программы, с которой осуществлялся переход пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение за предоставленные по настоящему договору лицензии подлежало уплате лицензиатом в форме фиксированного разового платежа, размер которого указан в документе, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора.

Выплата вознаграждения должна была осуществиться лицензиатом в безналичной форме на расчетный счет лицензиара в срок не позднее пяти рабочих дней с даты выставления лицензиаром соответствующего счета (пункт 4.2 договора).

В свою очередь, как следует из содержания пункта 4.4 договора, права, предоставляемые лицензией, должны быть переданы лицензиату в срок не позднее пяти рабочих дней после полной ее оплаты посредством отправления лицензиаром по адресу электронной почты, указанном лицензиатом, сообщения (письма), содержащего ссылку для загрузки/установки программы и/или доступа к ней, а также лицензионный ключ активации.

Подтверждением факта получения лицензиатом лицензии на условиях настоящего договора являлся акт по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору, составленный на бумажном носителе и направленный лицензиаром в адрес лицензиата, который стороны подписывают в срок не позднее пяти рабочих дней со джня оплаты лицензиатом вознаграждения лицензиару в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора. В случае неполучения лицензиаром в установленный срок подписанного лицензиатом экземпляра акта либо мотивированных письменных возражений, указанный акт считался утвержденным лицензиатом (пункт 4.5 договора).

В соответствии с приложением № 1 к лицензионному договору от 17.08.2017 года передаче лицензиару подлежала лицензия на программу для ЭВМ: лицензия «1С-Битрикс: Управление сайтом – Малый бизнес» в количестве одной единицы, стоимостью 32 310 рублей 00 копеек.

Из дела следует, что, исполняя условия договора, ответчиком был выставлен счет на оплату № 05/08/2017-л от 17.08.2017 года на сумму 32 310 рублей 00 копеек за вышепоименованную лицензию.

Платежным поручением № 179 от 25.08.2017 года истец произвел оплату данного счета в полном объеме. При этом, в графе «Назначение платежа» содержится указание: лицензия на «1С-Битрикс: Управление сайтом – Малый бизнес» по счету № 05/08/2017-л-1 от 17.08.2017 года. Сумма 32310-00.

Указывая на то, что в установленный срок ответчиком не были исполнены возложенные на него пунктом 4.4 договора обязанности по передаче ссылки для загрузки/установки программы, а также лицензионного ключа активации, истец обратился к нему с претензией от 01.03.2018 года, в которой потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 32 310 рублей 00 копеек.

В повторной претензии от 14.08.2018 года истец предложил ответчику расторгнуть лицензионный договор от 17.08.2017 года № 05/08/2017-л, а также возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 32 310 рублей 00 копеек и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 226 рублей 51 копеек.

В связи с тем, что данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1236 Кодекса лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что лицензионный договор № 05/08/2017-л от 17.08.2017 года, породивший для них возникновение определенных прав и обязанностей, является состоявшейся сделкой, заключенной на согласованных условиях, и впоследствии не оспоренной и не измененной.

Выставление ответчиком счета на оплату от 17.08.2017 года, и последующая его оплата истцом свидетельствуют о согласованности действий сторон, направленных на исполнение принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Очевидно, что истец возложенные на него обязательства по внесению предварительной платы за подлежащую передачу лицензии исполнил в полном объеме и порядке, установленном пунктом 4.2 лицензионного договора.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения встречного обязательства по передаче прав, предоставляемых лицензией, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласованная сторонами в пункте 4.5 договора процедура подтверждения факта получения лицензиатом лицензии не соблюдена, предусмотренный приложением № 2 к договору акт в деле отсутствует, информация о направлении этого акта со стороны лицензиара в адрес лицензиата не представлена.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны арбитражного процесса обязанность по доказыванию своих доводов и возражений на иск, ответчик не представил надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих факт исполнения им своих договорных обязательств и соблюдения процедуры такого исполнения.

Ссылка на переписку посредством электронной почты не содержит прямого и однозначного подтверждения, что истцу были направлены сообщения (письма) для загрузки/установки программы и лицензионный ключ активации, из содержания представленных ответчиком в дело текстов этой переписки такой вывод сделать нельзя, доводы истца в этой части не опровергнуты.

Доказательств направления в адрес лицензиата акта приема-передачи на бумажном носителе, как то предусмотрено пунктом 4.5 договора, в дело также не представлено. Претензионные требования истца ответчиком также не исполнены.

Исходя из этого, доводы иска о необоснованном уклонении ответчика от исполнения своих договорных обязательств суд считает нашедшими свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд соглашается с доводом истца о возможности расторжения лицензионного договора № 05/08/2017-л от 17.08.2017 года ввиду нарушения контрагентом условий этого договора, которые для истца носят характер существенных. Требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. В противном случае у ответчика возникает необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В связи с тем, что предусмотренная договором и оплаченная истцом лицензия ответчиком передана не была, требование о возврате платежа в сумме 32 310 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению.

В связи неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408 рублей 58 копеек, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 года по 04.10.2018 года. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ООО «ИТБ» не исполнило денежное обязательство и в добровольном порядке не произвело возврат авансового платежа.

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре поставки, является денежным, требование истца о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 1 408 рублей 58 копеек.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют.

Также на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи при направлении претензии в сумме 101 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает, что несение этих расходов вызваны объективной необходимостью, напрямую связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

2. Лицензионный договор № 05/08/2017-л от 17.08.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (лицензиаром) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиатом), - расторгнуть.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- стоимость предварительной оплаты по договору в размере 32 310 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 408 рублей 58 копеек;

- стоимость услуг почтовой связи в размере 101 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю.