Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-180795/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-180795/17-113-1619
г.Москва
7 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Спецтранспроект» к ООО «Ляй аг бау»

о взыскании 1 690 310 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 августа 2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22 января 2018 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 944 999,99 рублей по договору от 27 июля 2012 г. № 02-3038 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по иску возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно требованиям Договора исполнитель предоставляет технику с экипажем для погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ на объекте «Производственный комплекс по производству плит ОСБ» деревообрабатывающего завода «Кроношпан», расположенном по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем «Услуги», а заказчик принимает и своевременно оплачивает эти услуги на условиях Договора.

Срок действия Договора с учётом дополнительного соглашения от 3 декабря 2013 г. – до 31 декабря 2014 г.

Согласно доводам истца, сторонам были подписаны акты от 31 марта 2014 г. № 49, от 30 апреля 2014 г. № 70, от 30 апреля 2014 г. № 75, от 25 августа 2014 г. № 153 на спорную сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 778 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 Договора, заказчик производит оплату оказываемых исполнителем услуг по цене, предусмотренной приложение № 1 Договора в течение 10 дней банковских дней с даты подписания сторонами справки ЭСМ-7 и выставления счета заказчику.

Истцом справки ЭСМ-7 в материалы дела не представлены. Спорные акты не соответствуют условиям Договора о порядке принятия оказанных услуг.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности по спорным актам истёк. Согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в суд 27 сентября 2017 г.

Последний акт подписан сторонами 25 августа 2014 г., с учётом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса срок исковой давности по спорным актам истёк.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Истец ссылается на то обстоятельство, что сторонам были подписаны акты сверки взаиморасчётов, которые согласно положениям пункта 203 Гражданского кодекса прервали течение срока исковой давности.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу изложенных норм признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органом ответчика в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты сверки подписаны главным бухгалтером ответчика.

Как установлено судом, главный бухгалтер ответчика не является лицом, действующим от его имени без доверенности. Во всех иных случаях лицо от имени юридического лица действует по доверенности. Полномочий главного бухгалтера в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Указанные выводы подтверждены правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. № Ф08-6892/2016 по делу № А32-18139/2015, от 29 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-18341 по делу № А32-18139/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации 20 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-21450(2) по делу № А40-231876/2015.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев