Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А07-11614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11614/2019
г. Уфа
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Торговый распределительный рынок "Кировский" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Габион-Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 072 руб. 04 коп. суммы долга, 40 900 руб. 25 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 28.01.2019

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие Торговый распределительный рынок "Кировский" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Габион-Маркет" о взыскании 193 072 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 40 900 руб. 25 коп. суммы пени.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения», в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 г. между МУР ТРК "Кировский" ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и ООО "Габион-Маркет" (арендатор) был заключен договор аренды №ГМ12 от 20.03.2018г. в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение задние литера 1А, подвал, комнаты №14, 15, 23, 26, 27 общей площадью 498,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>/а, под производство металлоконструкций.

Срок действия договора согласно п. 2.1. договора установлен с 20.03.2018 г. по 19.04.2018г.

По акту приема-передачи от 20.03.2018г. арендодатель передал в пользование арендатору объекты аренды.

Арендатор оплачивает арендную плату за пользование объектом арендодателю, которая за один месяц исчисляется как сумма месячной твердой части арендной платы, что составляет 49 860 руб., и переменной части арендной платы, ежемесячно исчисляемой как сумму всех частей переменной части арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата подлежит уплате за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа оплачиваемого месяца без выставления платежных требований и счетов на оплату.

Поводом для предъявления настоящего иска послужила неисправная оплата ответчиком арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендным платежам.

Согласно расчету истца за период с 20.03.2018г. по 04.07.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 193 072 руб. 04 коп.

16.05.2018г., а после 24.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть заключен на срок либо без указания срока.

В данном случае договор аренды заключен на период с 20.03.2018 г. по 19.04.2018г. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.03.2018г. по 04.07.2018г. составляет 193 072 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 193 072 руб. 04 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.7. договора аренды при нарушение сроков внесения арендной платы арендатор несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 20.03.2018 по 04.07.2018 г. истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 40 900 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 3.7. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 40 900 руб. 25 коп.

Истец также дополнительно просит отнести на ответчика 326 руб. 32 коп. суммы судебных издержек, понесенные им в связи с направлением искового заявления и документов по делу в адрес ответчика.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлены кассовые чеки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Торговый распределительный рынок "Кировский" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Габион-Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Торговый распределительный рынок "Кировский" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 072 руб. 04 коп. суммы долга, 40 900 руб. 25 коп. суммы пени, 7679 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 326 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова