Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А29-11194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11194/2022
20 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

при участии:

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОПФР по Республике Коми, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ООО «СеверСпецСтрой», Общество) с требованием об обязании устранить обнаруженные недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 11.02.2020 № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонного), а именно: произвести замену входной двери административного здания, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 20.10.2022. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Копия определения суда от 13.09.2022, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Заявлением от 19.10.2022 истец только уточнил адрес места нахождения здания Фонда, в котором подлежит замене входная дверь, ходатайствовал рассмотреть дело без участия своего представителя.

Учитывая изложенное, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (заказчик) и ООО «СеверСпецСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 11 от 11.02.2020 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонного), находящегося по адресу: <...>, 12а, согласно техническому заданию (Приложение № 1), локальной смете (Приложение № 3), рабочей документации (раздел 1, пояснительная записка (ПФРК-2019-286-ПЗ); раздел 2, схема планировочной организации земельного участка (ПФРК-2019-286-СПОЗУ); раздел 3, архитектурно-строительные решения (ПФРК-2019-286-АС); раздел 3.1, архитектурные решения (ПФРК-2019-286-АР); раздел 4, конструктивные и объемно-планировочные решения (ПФРК-2019-286-КР); раздел 10, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (ПФРК-2019-286-ММГН)) (Приложение № 4), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемыми частями.

Общая стоимость работ по контракту составила 1 659 211 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приступить к работам с даты заключения контракта и выполнить работы по контракту в срок по 27.07.2020 включительно.

В силу пункта 7.2 контракта гарантия предоставляется на весь объем выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Дефекты, допущенные подрядчиком и обнаруженные заказчиком в период производства, сдачи – приёмки работ, после их приемки и гарантийный срок, подлежат устранению подрядчиком без дополнительной оплаты.

Согласно пункту 7.3 контракт, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего не менее 5 лет с даты подписания акта выполненных работ (Приложение № 2).

Как следует из материалов дела, после выполнения ответчиком работ и подписания акта о приемке выполненных работ от 25.12.2020, в период гарантийного срока при осмотре входной двери административного здания ОПФР по Республике Коми, расположенного по адресу: <...>, комиссией Фонда обнаружены недостатки в выполненных истцом работах, а именно: вышла из строя верхняя петля в месте примыкания к дверному блоку. В момент осмотра входная дверь не закрывается, а дальнейшая эксплуатация может привести в обрушению дверного блока, что в свою очередь влияет на безопасность.

По результатам осмотра сделана фотография и составлен акт от 09.07.2022, которые с требованием об устранении имеющихся недостатков от 17.06.2022 №АХ-0901-06/18516 направлены ответчику.

Неисполнение ответчиком указанного требования, в том числе, после направления истцом претензии от 29.07.2022 №ОК-0901-06/24564, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключив государственный контракт № 11 от 11.02.2020, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Как установлено в пунктах 7.2. и 7.3 контракта, гарантия предоставляется на весь объем выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Дефекты, допущенные подрядчиком и обнаруженные заказчиком в период производства, сдачи – приёмки работ, после их приемки и гарантийный срок, подлежат устранению подрядчиком без дополнительной оплаты. Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего не менее 5 лет с даты подписания акта выполненных работ (Приложение № 2).

Согласно пунктам 7.4 и 7.5 контракта заказчик в течение 15 календарных дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством. После получения такого уведомления подрядчик в течение 10 рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненной работы предъявлено заказчиком в период гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что уведомления истца от 17.06.2022 №АХ-0901-06/18516 с требованием об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, направленные ответчику по адресу, указанному в контракте, не были получены по обстоятельствам, зависящим от него, то суд приходит к выводу, что ООО «СеверСпецСтрой» было надлежащим образом извещено о требованиях истца по устранению имеющихся недостатков результата выполненных им работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ при ремонте в здании ОПФР по Республике Коми, расположенном по адресу: <...>, а именно: произвести замену входной двери административного здания.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №11.02.2020 №11 на выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонного), а именно: произвести замену входной двери административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов