Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А14-14587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14587/2018

«29» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, нежилое встроенное подвальное помещение II-11

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304362912000041 ИНН <***>), <...>

о взыскании 410 869 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от ООО «АГРОТРЕЙД»: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.02.2018 № 1, паспорт;

от ИП главы КФХ ФИО2: не явились, надлежаще извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (далее –ООО «АГРОТРЕЙД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 410 869 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А14-14587/2018.

Определением суда от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих довод и возражений, а также для урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу № А14-5486/2017 ООО «АГРОТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «АГРОТРЕЙД» утвержден ФИО4.

На основе анализа хозяйственных операций (по движению денежных средств по р/с ООО «АГРОТРЕЙД») арбитражным управляющим ООО «АГРОТРЕЙД» ФИО4 было установлено, что ООО «АГРОТРЕЙД» перечислило на счет ИП главы КФХ ФИО2 денежные средства в общем размере 410 869 руб. 12 коп. Согласно выписке по лицевому счету в качестве назначения платежа указано: оплата за гречиху по договору купли – продажи б/н от 27.08.2015. Без НДС.

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «АГРОТРЕЙД» отсутствуют надлежащие документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ИП главой КФХ ФИО2 денежных средств).

В адрес ответчика конкурсным управляющим ООО «АГРОТРЕЙД» была направлена претензия от 02.04.2018 № 1 с требованием предоставить первичную документацию, подтверждающую правовые основания для получения ИП главой КФХ ФИО2 денежных средств в размере 410 869 руб. 12 коп., а в случае отказа в предоставлении документации – перечислить ООО «АГРОТРЕЙД» денежные средства в указанной сумме. Ответа на претензию не последовало.

Полагая, что со стороны ИП главы КФХ ФИО2 возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 410 869 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обосновывая исковые требования ООО «АГРОТРЕЙД» ссылается на выписку ООО «АГРОТРЕЙД» по счету 40702810514030000140 за 01.04.2014 по 16.10.2017, согласно которой на счет ИП главы КФХ ФИО2 истцом были перечислены денежные средства в общем размере 410 869 руб. 12 коп. в счет оплаты за гречиху по договору купли – продажи б/н от 27.08.2015. без НДС.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни документальное подтверждение наличия договорных отношений с ООО «АГРОТРЕЙД», ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение ИП главой КФХ ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 410 869 руб. являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ИП ФИО2 правовых оснований для получения от ООО «АГРОТРЕЙД» денежных средств в размере 410 869 руб., либо возврата указанной суммы истцу.

Таким образом, исковые требования ООО «АГРОТРЕЙД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указывал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что претензия должна быть направлена ответчику с описью вложения, а также указывал на то, что истцом вместо претензии ответчику был направлен чистый лист, что подтверждается актом вскрытия конверта.

Суд не может принять в качестве доказательства несоблюдения истцом претензионного порядка, представленный ответчиком акт вскрытия конверта от 07.04.2018, в соответствии с которым при вскрытии заказного письма с номером почтового идентификатора 39400945029074 было установлено, что внутри письма находится только чистый лист формата А4, так как указанный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, сотрудники почты к участию в составлении указанного акта не привлекались (иного суду не представлено).

Доказательств направления указанного акта в адрес конкурсного управляющего ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду отсутствия описи вложения и не подтверждение факта направления другой стороне именно претензии судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес контрагента ценным письмом с описью вложения, в связи с чем отсутствие почтовой описи вложения не может расцениваться в качестве основания признания претензионного порядка несоблюденным.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить, в том числе из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания несоблюденным досудебного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороны предпринимали попытки урегулирования спора миром, суд не усматривает наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АГРОТРЕЙД» о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 410 869 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 217,38 руб.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «АГРОТРЕЙД» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, то государственная пошлина в размере 11 217,38 руб. подлежит взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304362912000041 ИНН <***>), Воронежская область, Таловский р-н, р.п. Таловая в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 410 869 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304362912000041 ИНН <***>), Воронежская область, Таловский р-н, р.п. Таловая, в доход федерального бюджета 11 217,38 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В.Попова