Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А10-4926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4926/2017
29 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032722700047, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670023, <...>) о взыскании 529323 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 677/16 от 17 января 2016 года, 42322 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга, взыскании 10000 руб. на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 10 июля 2017 года,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 529323 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 677/16 от 17 января 2016 года, 42322 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг перевозки автотранспортом № 677/16, согласно которому истец обязался оказать транспортные услуги по перевозке дорожно-строительных материалов, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 4,50 рублей за 1 т/км. Во исполнение указанного договора истец услуги оказал, ответчик указанные услуги принял. Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 529323 руб. 06 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42322 руб. 12 коп. Кроме того истец заявил требование о возмещении расходов за оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 30 августа 2017 года исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 529323 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 677/16 от 17 января 2016 года, 42322 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 21.08.2017, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга, взыскании 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик в суд своего представителя не направил.

Из поступивших в суд документов следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом спора с его участием.

Копия определения от 30 августа 2017 года по делу №А10-4926/2017 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 25 сентября 2017 года на 09 часов 25 минут, направленная ответчику по юридическому адресу заказной почтой с уведомлением 67000814921480, вручена его представителю под расписку 06.09.2017.

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru 31 августа 2017 года согласно отчету о публикации судебных актов.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении судом спора с его участием в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, опровергающие требования истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и начал судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции в данном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по существу материального правоотношения, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности по договору на оказание услуг перевозки автотранспортом № 677/16 от 17.08.2016.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору на проведение аттестации рабочих мест № 716 от 25.09.2012.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между предпринимателем (исполнителем) и обществом (заказчиком) был подписан договор № 677/16, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с перевозкой дорожно-строительных материалов, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Исполнитель обязался оказать услуги по заданию заказчика, не противоречащему техническим условиям по эксплуатации техники. Предоставляемая техника принадлежит исполнителю на праве собственности (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Стоимость услуг, указанных в. 1.1 договора за перевозку 2т/км инертных материалов составляет 4,50 руб. с учетом НДС (п. 3.1 договора). В случае предоставления заказчиком для работы автотранспорта исполнителя ГСМ, их стоимость с учетом НДС оплачивается исполнителем по текущим ценам АЗС «Роснефть» на момент предоставления ГСМ на основании выставленного счета в течение пяти календарных дней (п. 3.2 договора). Оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта предоставленных услуг, выставленного счета и счета-фактуры (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в плане взаиморасчетов до полного выполнения сторонами, принятых на себя обязательств.

Указанный договор подписан представителями сторон без замечаний, скреплен оттисками печатей сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий договора № 677/16 от 17.08.2016 свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, указанный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом № 179 от 31 августа 2016 года на сумму 334782 руб. 62 коп.,актом № 228 от 31 октября 2016 года на сумму 231569 руб. 44 коп.

В актах указаны наименование услуг, имеются отметки о том, что услуги выполнены в полном объеме в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний.

Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.06.2017, согласно которому на 15.06.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляет 529 323 руб. 06 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства, установленные договором, истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится ежемесячно.

Согласно расчету истца, сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 529 323 руб. 06 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора, соблюден. Истец обратился к должнику с претензией от 27 июня 2017 года с просьбой погасить задолженность в течение 15 дней с момента ее получения.

Претензия, согласно входящему штампу, получена ответчиком 28 июня 2017 года. Ответ на претензию от общества не поступил.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны заказчика по качеству оказываемых услуг, их количеству, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. Учитывая, что возражения относительно качества оказанных услуг общестовм не были заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.

Факт оказания услуг стороной по делу не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения на заявленный иск в арбитражный суд ответчиком не представлены.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 677/16 от 17 января 2016 года в размере 529323 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 86405 руб. 67 коп. за период с 20.06.2016г. по 15.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов (в редакции, действующей в период с 01.08.2016) определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются также, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42322 руб. 12 коп. за период с 01.10.2016г. по 21.08.2017.

Судом расчет истца проверен, расчет признается не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащий взысканию за спорный период.

Ответчик возражений по расчёту истца не представил.

На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016г. по 21.08.2017г. в размере 42322 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 529323 руб. 06 коп., суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 Кодекса, их чрезмерность и неразумность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.07.2017;

- акт об оказании юридических услуг по договору от 10.07.2017,

- расходный кассовый ордер от 10.07.2017 на сумму 10000 руб.

Из представленных доказательств следует, что 10 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (представитель, исполнитель) заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по изучению спорной ситуации, установления законных требований, подготовки иска, предъявления иска к ответчику, представлению интересов в суде по взысканию задолженности по договору № 677/16 от 17.08.2016, заключенному между заказчиком и ООО «Транспортная строительная компания», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договром (п. 1.1 договора).

Порядок оплаты услуг представителя установлен сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг определена в размере 10000 руб., оплата производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Представителю ФИО3 истцом была выдана доверенность на представление его интересов от 10 июля 2017 года.

По акту об оказании юридических услуг от 30 августа 2017 года исполнителем проведена работа по изучению документов заказчика, подготовке и направлению претензии, подготовка и предъявление иска, который был принят судом к производству.

Итого заказчиком приняты услуги на общую сумму 10000 рублей.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) уплатил ФИО3 по договору об оказании консультационных (юридических) услуг от 10.07.2017г. 10000 рублей.

Изучив материалы дела, договор об оказании юридических услуг, акт об оказании и принятии услуг, платежный документ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, а также выплата вышеназванной суммы представителю ФИО3

Обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Определение разумности дано в п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. N48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО3 в целях исполнения принятого по договору об оказании юридических услуг обязательства подготовила претензию, составила и подала в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ответчика долга с приложением доказательств по иску.

Кроме этого, указанный представитель подготовила и подала в Арбитражный суд Республики Бурятия ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и соответствующие доказательства.

ФИО3 участвовала в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в одном судебном заседании 25 сентября 2017 года.

Суд считает, что основным критерием для определения разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является сложность дела.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов, принимая во внимание оказанные исполнителем услуги по договору об оказании юридических услуг от 10.07.2017, объём выполненной работы представителя, степень сложности дела, участие представителя судебном заседании, конечный результат рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы по сбору доказательств, среднюю стоимость услуг коллегии адвокатов Республики Бурятия, суд пришел к выводу о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в том числе:

- составление претензии и искового заявления - 5 000 руб.,

- сбор, представление доказательств, подача ходатайств– 2000 руб.,

- участие в судебном заседании – 3000 руб.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд находит разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, как впрочем, и прежде всего доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, от ответчика в суд не поступало.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по государственной пошлине, уплата которой истцу была отсрочена до рассмотрения спора по существу, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

руководствуясь ч. 4 ст.137, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Начать судебное разбирательство в данном заседании.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032722700047, ИНН <***>):

1) 571 645 рублей 18 копеек, в том числе 529 323 рубля 06 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 677/16 от 17 января 2016 года, 42 322 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 1.10.2016 по 21.08.2017,

2) начислять и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга. Начисление процентов производить по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга 529323 рубля 06 копеек. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При уменьшении размера задолженности проценты начислять на фактически оставшийся долг,

3) 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14433 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова