Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А33-34199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года

Дело № А33-34199/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.2005, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Викторис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.05.2016, место нахождения: <...>)

о взыскании штрафа,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викторис" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 315 085,68 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.04.2020 № 200082.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 14.04.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Викторис" (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 08.04.2020 №200082.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель в течение срока действия контракта обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию детских игровых и спортивных площадок (проведение регулярных визуальных осмотров) (далее - услуги) Центрального района города Норильска. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта виды, объемы, а также место оказания исполнителем услуг определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

На основании пункта 1.3 контракта сроки оказания услуг: с 01.06.2020 по 30.09.2020.

Цена настоящего контракта определяется приложением № 2 к контракту. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 393 857,10 руб. (НДС не облагается - применяется УСН) (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что порядок оказания услуг (в том числе количество раз оказания услуг в отчетном периоде по каждой детской игровой и спортивной площадке (далее - площадка)) осуществляется исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

В силу пункта 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), заказчик начисляет штраф в размере 10 % от цены контракта) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства по своевременному представлению документации, свидетельствующей о качестве оказанных услуг и об их оказании, 21.07.2020, 23.07.2020. 18.08.2020, 20.08.2020, 25.08.2020, 27.08.2020, 01.09.2020 и 03.09.2020 (8 дней), начислил штраф в сумме 315 085, 68 руб. (39 385,71 руб. (393 857,10 руб. х 10 %) х 8).

Исполнителю направлена претензия от 09.10.2020 № 130-3059 об уплате штрафа по контракту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Претензия оставлена исполнителем без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Викторис" (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 08.04.2020 №200082 на оказание услуг по содержанию детских игровых и спортивных площадок (проведение регулярных визуальных осмотров) Центрального района города Норильска.

К возникшим на основе контракта правоотношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 2.4 технического задания к контракту №200082 установлена периодичность проведения визуальных осмотров детских площадок Общее количество дней осмотров за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 составляет 35 дней осмотра.

В соответствии с пунктом 2.5 Технического задания, в процессе регулярного визуального осмотра исполнитель определяет:

- чистоту и внешний вид поверхности игровой или спортивной площадки и оборудования, установленного на ней;

- соблюдение расстояний от частей оборудования до поверхности игровой площадки;

- наличие выступающих частей фундаментов оборудования:

- наличие дефектов/неисправностей элементов оборудования:

- отсутствие деталей оборудования:

- чрезмерный износ подвижных частей оборудования;

- структурную целостность оборудования.

Согласно пункту 2.2 Технического задания к контракту, результаты регулярного визуального осмотра фиксируются в письменном виде в Журнале результатов контроля за техническим состоянием оборудования детских игровых и спортивных площадок по форме (приложение № 3 к техническому заданию) (далее - Журнал).

Журнал постоянно хранится в МКУ «УЖКХ» и выдается на руки исполнителю для внесения соответствующих записей. После внесения в Журнал соответствующих записей исполнитель в этот же день передает его заказчику.

Таким образом, заполнение Журнала результатов осмотра в день проведения осмотра является одним из обязательных условий контракта.

Согласно техническому заданию к контракту ответчик обязался произвести визуальный осмотр площадок в соответствии с перечнем:

в июле - 02, 07, 09, 14, 16, 21, 23, 28 и 30 (количество дней осмотров 9).

в августе - 04, 06, 11, 13. 18, 20, 25 и 27 (количество дней осмотров 8).

в сентябре - 01, 03, 08, 10. 15, 17, 22, 24 и 29 (количество дней осмотров 9).

По результатам осмотров, внести соответствующие записи в Журнал исключительно в день его проведения и тут же передать заказчику.

В нарушение условий контракта ответчик записи об осмотрах, проведенных 21,23 июля, внес и предоставил Журнал истцу только 29.07.2020; аналогичное нарушение зафиксировано и за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, а также с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Согласно графику ответчик должен был произвести визуальный осмотр площадок в августе - 18.08.2020, 20.08.2020, 25.08.2020, 27.08.2020, в сентябре - 01.09.2020 и 03.09.2020.

В нарушение своих обязательств ответчик внес соответствующие записи за произведенные осмотры и предоставил Журнал истцу только 09.09.2020.

Таким образом, ответчиком несвоевременно представлена заказчику документация, свидетельствующая как о факте, так и о качестве оказанных 21.07.2020, 23.07.2020. 18.08.2020, 20.08.2020, 25.08.2020, 27.08.2020, 01.09.2020 и 03.09.2020 услуг (8 дней).

Данные нарушения и замечания зафиксированы и в актах сдачи-приемки оказания услуг за отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020,01.08.2020 по 31.08.2020 и с 01.09.2020 по 30.09.2020 (от 31.08.2020 № 46, от 11.09.2020 № 56, от 06.10.2020 № 5). Акты подписаны ответчиком без возражений в отношении указанных в них нарушений и замечаний.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному представлению документации, свидетельствующей о качестве оказанных услуг и об их оказании, 21.07.2020, 23.07.2020. 18.08.2020, 20.08.2020, 25.08.2020, 27.08.2020, 01.09.2020 и 03.09.2020 (8 дней), начислил штраф в сумме 315 085, 68 руб. (39 385,71 руб. (393 857,10 руб. цены контракта х 10 %) х 8).

Ответчик, возражая против взыскания штрафа, указал, что истец в нарушение пункта 3.2 контракта не оформил акт проверки оказанных услуг.

Суд считает данный довод несостоятельным.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что в процессе оказания услуг заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг, в том числе объемов и качества оказываемых услуг по каждой площадке с составлением акта проверки оказания услуг, в котором фиксируются замечания заказчика в отношении каждой проверенной площадки с указанием сроков устранения выявленных замечаний. Факт оказания или неоказания услуги устанавливается в отношении каждой площадки в соответствии с перечнем адресов, указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Установление заказчиком срока для устранения исполнителем замечаний по оказанию услуг не освобождает исполнителя от ответственности в части нарушения срока оказания услуг по настоящему контракту. Если Исполнитель не устранил замечания в срок, указанный в акте проверки оказания услуг, то услуга по соответствующей площадке на дату проверки (подтверждается актами проверки оказания услуг) считается не оказанной и оплате не подлежит. Стоимость неоказанных исполнителем услуг по соответствующей площадке за соответствующий отчетный период оказания услуг определяется путем произведения стоимости оказания услуг за один регулярный визуальный осмотр по соответствующей площадке на количество раз неоказания услуг по данной площадке в соответствующем периоде. Стоимость не оказанных исполнителем услуг по соответствующей площадке подлежит вычету из сумм оплаты за отчетный период оказания услуг по соответствующей площадке. Неявка исполнителя для подписания акта, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, или отказ исполнителя от подписания данного акта, не является препятствием для составления заказчиком одностороннего акта проверки оказания услуг, один экземпляр которого направляется заказчиком исполнителю в день его составления по адресу исполнителя, указанному в настоящем контракте, либо вручается нарочным исполнителю (его законному представителю).

Таким образом, из условий контракта следует, что проверка хода и качества оказываемых исполнителем услуг, в том числе и составление акта проверки оказания услуг, является правом, а не обязанностью истца.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, привлечение к ответственности в виде штрафа является правомерным.

Вместе с тем, выявленные заказчиком факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не свидетельствуют о наличии нескольких самостоятельных нарушений, а являются единым длящимся нарушением, за которое подлежит взысканию штраф в сумме 39 385,71 руб. (393 857,10 руб. цены контракта х 10 %).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 39 385,71 руб. штрафа.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины не понесены, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 162,75 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викторис" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" 39 385,71 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викторис" в доход федерального бюджета 1 162,75 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова