Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-136249/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136249/17-17-1205
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Лэпстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.09.2015, адрес: 624070,<...>)

к АО «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.12.2002, адрес: 125284,<...>) о взыскании 617 085,63 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 30.06.2017 № 01/Д-172, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 30.06.2017 №01/Д-172

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Лэпстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Стройтрансгаз» о взыскании неустойки по договору от 31.03.2015 г. № 16-2000-3404 в размере 465 093,33 руб.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лэпстрой» поставляло в адрес АО «Стройтрансгаз» металлопродукцию по договору № 16-2000-3404 от 31.03.2015 г.

Всего по договору поставлено продукции на общую сумму 4 650 933,37 руб., что подтверждается следующими документами: товарной накладной № 165 от 02.06.2015 г., транспортной накладной от 02.06.2015 г. № 157-1, отгрузочной ведомости от 02.06.2015 г. № 157-1, товарной накладной № 166 от 02.06.2015 г., транспортной накладной от 02.06.2015 г. № 157-2, отгрузочной ведомости от 02.06.2015 г. № 157-2, товарной накладной № 168 от 03.06.2015 г., транспортной накладной от 03.06.2015 г. № 157-3, отгрузочной ведомости от 02.06.2015 г. № 157-3.

Количество и стоимость продукции, порядок поставки и оплаты стороны согласовали в спецификации № 1 от 10.04.2015 г.

Согласно п. 6 спецификации, покупатель обязался оплачивать товар в течение 30 дней с момента поставки.

Поставленную продукцию покупатель в срок не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. по делу № А40-182879/15-23-1522 с АО «Стройтрансгаз» в пользу ООО «Лэпстрой» взыскана сумма долга 2 300 000 руб. Решение суда исполнено 20.10.2016 г.

Требование ООО «Лэпстрой» о взыскании договорной неустойки судом было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

23.06.2017 г. ООО «Лэпстрой» заключило с ООО «Торговый дом «Лэпстрой» договор уступки права требования № 1/17, по условиям которого, к ООО «Торговый дом «Лэпстрой» по договору поставки перешли следующие права: право требования оплаты неустойки в сумме 465 093,33 руб., предусмотренной п. 6.2 договора поставки и начисленной на сумму просрочки оплаты поставленного товара; право требования оплаты неустойки в сумме 151 992,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования суммы неустойки по договору поставки, перешло к ООО «Торговый дом «Лэпстрой».

Об уступке прав требований Ответчик был уведомлен письмом ООО «Лэпстрой» от 28.06.2017 г. Вместе с уведомлением истец направил ответчику претензию.

Пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Размер неустойки, согласно расчету истца, проверенному судом, а также с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 465 093,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя является завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной и соответственно удовлетворена в полной мере заявленных требований.

Предметом рассматриваемого судом спора, является требование о взыскании неустойки. Дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности, так как весьма однородны по своему основанию и не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых доказательств.

Соответственно, анализируя материалы настоящего дела, объем оказанных представителем услуг и собранных им доказательств по делу, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, суд считает требование о взыскании в пользу заявителя указанной им денежной суммы за оказанные юридические услуги завышенными.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина в размере 11 562,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, 330 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый дом «Лэпстрой» (ОГРН 1 156658070843) сумму неустойки по договору от 31.03.2015 г. № 16-2000-3404 в размере 465093 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 11562 рубля 94 копейки. В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Торговый дом «Лэпстрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3778 рублей 76 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от 14.07.2017 № 312.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова