Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А11-4287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4287/2020
г. Владимир
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

06.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено

15.07.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (Судогодское шоссе, д.5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр. 2, эт.3, п. VI к. 43 оф.400, <...>; ОРГН 1067746389039, ИНН <***>) о взыскание 206 640 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – Общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27 в сумме 206 640 руб.

Ответчик в отзыве от 29.05.2020 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что акт выполненных работ подписан сторонами 25.03.2019, претензий у истца не имеется, 30.08.2019 подписано соглашение о расторжении договора, в связи с чем, обязательства считаются прекращенными.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.07.2020 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

08.07.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение кадастровых работ по уточнению границ (площади) земельных участков полосы отвода автомобильной дороги Вязники - Сергиевы Горки - Татарово в Вязниковском и Муромском районах Владимирской области и их внесение в государственный кадастр недвижимости. Сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами календарным планом (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора является твердой и составляет 420 000 руб. с учетом НДС в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от «22» февраля 2013 г. № 0128200000113000407, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1. договора).

На основании пунктов 3.2, 4.5 договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания Акта сдачи-приемки кадастровых работ. По результатам приемки выполненных работ оформляется Акт сдачи-приемки кадастровых работ.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно календарному плану работ (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения договора по 16.12.2013.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ № 1 работы выполнены ответчиком только 25.03.2019, просрочка в исполнении обязательств составляет 1230 дней с 11.11.2015 – дата предыдущего расчета пени.

30.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27.

Учреждение направило в адрес Общества требование от 30.08.2019 № 09-6206 об оплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По утверждению истца, пени до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств выполнения работ по договору в согласованный срок не представил, доказательств невозможности выполнения работ в срок также не представил, факт наличия просрочки выполнения указанных истцом работ и период просрочки по существу не оспорил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ по договору исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,04 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по договору, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости не выполненных в срок работ (420 000 руб.), количества дней просрочки – 1230 (с 11.11.2015 – дата предыдущего расчета нестойки по 25.03.2019 – дата сдачи работ по акту), и ее размер составляет 206 640 руб.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Договор на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27 расторгнут по соглашению сторон от 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Довод ответчика о необоснованности взыскания пени по расторгнутому договору отклоняется, в силу того, что последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил, поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию неустойка в сумме 206 640 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7133 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Москва, в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», г. Владимир, неустойку за ненадлежащее исполнение договора на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27 в сумме 206 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7133 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов