Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А32-21939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-21939/2023
г. Краснодар
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Техлайнимпорт» (ИНН: <***>)

к ООО «АСервис» (ИНН: <***>)

в котором просит:

- взыскать сумму основного долга по Договору № 18/05-22 аренды техники с оператором от 18 мая 2022 г. в размере 253 152,00 руб., пени в размере 522 758,88 руб., неустойку в размере 3 136 553,28 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства на сумму 253 152,00 руб. с 21.11.2023 г. по день исполнения решения суда, а также 9 726 рублей расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 12.12.2023 в 16 час. 40 мин.):

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 19.12.2023 в 11 час. 00 мин.):

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 22.12.2023 в 09 час. 40 мин.):

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,


при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 25.12.2023 в 10 час. 00 мин.):

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техлайнимпорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АСервис», в котором просит:

- взыскать сумму основного долга по Договору № 18/05-22 аренды техники с оператором от 18 мая 2022 г. в размере 253 152,00 руб., пени в размере 522 758,88 руб., неустойку в размере 3 136 553,28 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства на сумму 253 152,00 руб. с 21.11.2023 г. по день исполнения решения суда, а также 9 726 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 19.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 22.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

В заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Стороны лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образомв соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «АСервис» возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того, истцом заблаговременно в адрес суда направлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части договорной неустойки в размере 522 758,88 руб.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части части.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАИНИМПОРТ» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «АСервис» (арендатор) заключен договор аренды техники с оператором за № 18/05-22.

Согласно предмета договора истец оказывал услуги по сдаче ответчику техники в виде экскаватора-погрузчика TEREX860SX Г/Н 74890К23.

П. 2.7 договора установлено, что окончательный расчет производится, не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления счета за прошедший месяц аренды.

Согласно п. 4.5 договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае если Арендатор не осуществит погашение просроченной задолженности, с учетом пени указанных в п. 4.5. Договора, в течение 30 дней с даты ы ее образования. Арендодатель вправе по своему усмотрению пересчитать размер неустойки и начислить ее и; расчета не более 3% (трех процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты его образования и до даты ее окончательного погашения.

08.02.2023 года на адрес ответчика было отправлена претензия с требованиями о исполнении своих обязательств по договору.

Однако ответчик данные требования проигнорировал и на настоящий момент у ответчика перед истцом имеются обязательства в виде не оплаты по договору в размере 336 300 руб.

Между тем, с учетом произведённых ответчиком оплат по заправке техники ГСМ размер задолженности уменьшен истцом до 253 152 руб.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворена.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первичная документация не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, письменное ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать общества, являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 253 152 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 136 553,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его методологически не верным ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае если Арендатор не осуществит погашение просроченной задолженности, с учетом пени указанных в п. 4.5. Договора, в течение 30 дней с даты ы ее образования. Арендодатель вправе по своему усмотрению пересчитать размер неустойки и начислить ее из расчета не более 3% (трех процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты его образования и до даты ее окончательного погашения.

С учетом п. 2.7 договора, начальной датой образования задолженности и исчисления договорной неустойки является 06.10.2022.

Ввиду того, что погашение просроченной задолженности в течение 30 дней с даты ее образования не осуществлено ответчиком, исходя из буквального толкования положений договора подлежит начислению штрафная санкция, исходя из расчета не более 3% (трех процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты образования задолженности.

На основании изложенного, судом произведен следующий перерасчет:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

253 152,00

06.10.2022

20.11.2023

411

253 152,00 ? 411 ? 3%

3 121 364,16 р.

Итого:

3 121 364,16 руб.

Сумма основного долга: 253 152,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 121 364,16 руб.


В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до:

3 121 364,16 / 10 = 312 136.41 руб., исходя из расчета неустойки в размере 0.3% в день.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 312 136.41 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется также положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, требования в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом следующего.

С учетом того, что исковые требования уточнены до 3 389 705,28 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 39 949 руб., а также принимая во внимание, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина оплачена в размере 40 507 руб., судебные расходы подлежат отнесению на сторон в следующем порядке:

С ответчика в пользу истца:

3374516,16 / 3389705,28 х 39 949 = 39 769,99 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Отказ ООО «Техлайнимпорт» (ИНН: <***>) от исковых требований в части договорной неустойки в размере 522 758,88 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «АСервис» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Техлайнимпорт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 253 152 рублей основного долга, 312 136.41 рублей задолженности по неустойке, договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 0.3 % за каждый день просрочки, за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также 39 769,99 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Техлайнимпорт» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова