Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А72-9527/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9527/2017
г.Самара
11 декабря 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосвет»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года по делу №А72-9527/2017 (судья Рыбалко И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - ООО «Автозавод «ГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосвет» (далее - ООО «Автосвет», ответчик) о взыскании убытков в сумме 23 305 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО «Автосвет» в пользу ООО «Автозавод завод «ГАЗ» взыскано 23 305 руб. 95 коп. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО «Автосвет» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров. В определении арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017 о рассмотрении ходатайства ответчика указано, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку уведомления о выявленных несоответствиях поставленного товара №№ ПУ02/0540/994/15 от 12.10.2015 на сумму 3001,78 руб., ПУ02/0034/994/16 от 29.01.2016 на сумму 5450,60 руб., ПУ02/0145/994/16 от 17.02.2016 на сумму 7882,14 руб., ПУ02/0200/994/16 от 11.03.2016 на сумму 6971,43 руб., были направлены ответчику по электронной почте по адресу: dir@dzs.ru. По утверждению ответчика, адрес электронной почты dir@dzs.ru не принадлежит ответчику (в начале 2014 года данный электронный адрес мог временно использоваться ответчиком до момента запуска своего почтового сервера), не указан в выписке из ЕГРЮЛ ответчика, не указан в условиях договора поставки компонентов №ДС04/0012/АЗГАЗ/14 от 04.02.2014, не указывался ответчиком при направлении официальных писем, претензий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автосвет» (поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» 04.02.2014 заключен договор поставки №ДС04/0012/АЗГАЗ/14, согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ООО «Автозавод «ГАЗ» обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору поставки компонентов) (п.1.1 договора) (л.д.9).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки компонентов № ДС04/0012/ АЗГАЗ/14 от 04.02.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующие товары: блок-фара левая, блок-фара правая. Стоимость товара составляет 1169 руб. 57 коп. за 1 шт., стоимость упаковки составляет 19 руб. 18 коп. Договор поставки компонентов №ДС04/0012/АЗГАЗ/14 от 04.02.2014 подписан с протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русские машины» (агент) 30.01.2008 заключен агентский договор №ДТ03/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08), согласно которому агент по поручению принципала обязуется от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции принципала (далее - продукция) в течение срока ее службы, установленного принципалом, или определенного законодательством РФ (п.1.1 договора) (л.д.31-32).

Между ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ООО «Автосвет». В связи с этим потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта № 53 от 19.01.2016, № 197 от 23.11.2015, № 955 от 07.10.2015, № 1193 от 16.12.2015, № 1343 от 03.11.2015, № 1422 от 30.11.2015, № 3053 от 20.07.2015 (л.д.65-71). Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ООО «Автосвет» согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, составили 23 305 руб. 95 коп.

ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» согласно п.3.1 агентского договора № ДТО3/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) от 30.01.2008 представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислило денежные средства ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», что подтверждается платежными поручениями (л.д.57-64).

Истец направил в адрес ответчика уведомления о выявленных несоответствиях поставленного товара № ПY02/0540/994/15 от 12.10.2015, № ПY02/0034/994/16 от 29.01.2016, № ПY02/0145/994/16 от 17.02.2016, № ПY02/0200/994/16 от 11.03.2016, в которых просил возместить убытки в общей сумме 23 305 руб. 95 коп. (л.д.73-88).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 23 305 руб. 95 коп., причиненные в связи с недостатками товара. Претензии истца были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Воспользовавшись свои правом на защиту нарушенных прав, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 23 305 руб. 95 коп., составляющие затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ООО «Автосвет».

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки компонентов №ДС04/0012/АЗГАЗ/14 от 04.02.2014 подтверждено достаточными и бесспорными доказательствами. Поставка в адрес истца товара с недостатками является следствием виновного и противоправного поведения поставщика указанного товара ООО «Автосвет». Доказательств иного в материалы дела не представлено. Размер убытков подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ возражений по существу предъявленных исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ссылка на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров несостоятельна. Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, претензии им были направлены ответчику посредством на электронную почту dir@dzs.ru, указанную в письме № 542 от 21.03.2014 о подписании договора №ДС04/0012/АЗГАЗ/14 от 04.02.2014. При этом доказательств того, что задолженность в какой-либо части погашена ответчиком, не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает данный довод ответчика заявленным с целью уклонения от уплаты задолженности по договору. Оставление иска без рассмотрения в рассматриваемой ситуации приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года по делу №А72-9527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Г. Филиппова