Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А03-16258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16258/2023
г. Барнаул
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

-по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 105 620 руб. долга,

- по встречному иску открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск (ОГРН <***>) о взыскании 125 095 руб. убытков, 37 300 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (далее – ОАО «Комбинат «Русский хлеб», ответчик, комбинат) о взыскании 105 620 руб. долга, 4 169 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты услуг по договору возмездного оказания экспедиторских услуг от 16 июля 2019г.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Комбинат «Русский хлеб» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 125 095 руб. убытков, 37 300 руб. неустойки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления истцом по первоначальному иску развернутого расчета задолженности по первоначальному иску, а также доказательств передачи товаросопроводительных документов и возврата тары по встречному иску. Однако данные требования суда выполнены не были, истец неоднократно в судебные заседания не являлся, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО «Комбинат «Русский хлеб» в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражало, ссылаясь на то, что товаросопроводительные документы за май 2023г. ФИО2 переданы не были, тара не возвращена, в связи с чем обязанность по оплате услуг за май 2023г. не наступила. Кроме того, просило взыскать стоимость возвратной тары, которая не была возвращена экспедитором, а также неустойку за нарушение срока передачи возвратной тары и документов.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 июля 2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (экспедитор) и ОАО «Комбинат «Русский хлеб» (клиент) заключен договор, по условиям которого экспедитор обязался на условиях, определенных настоящим договором, за вознаграждение оказывать услуги по доставке хлеба и хлебобулочных изделий (товаров) в адрес покупателей клиента согласно согласованным сторонами маршрутам (приложение № 1), в том числе:

-доставлять товар покупателям клиента по отгрузочным документам клиента в соответствии с маршрутным листом, с соблюдением времени доставки товара покупателям (приложение № 2);

-оказывать услуги по разгрузке товара при его доставке в адрес покупателей;

-принимать от покупателей клиента черствый товар (при условии наличия отметки «возврат черствого товара разрешен» в товаросопроводительных документах и доставлять его клиенту.

В силу статьи 2.1 договора стоимость услуг экспедитора составляет 3000 рублей за рейс согласно Приложения № 1 к настоящему договору, НДС не облагается в связи с применением экспедитором упрощенной системы налогообложения.

По расчету ОАО «Комбинат «Русский хлеб» во исполнение обязательств по договору ФИО2 за весь период действия договора оказал услуги на общую сумму 14 657 305 руб., клиент произвел оплату на сумму 14565 485 руб., в связи с чем в настоящее время у клиента имеется задолженность по оплате в сумме 91 820 руб.

По расчету ФИО2, задолженность по состоянию на май 2023г. составляет 105 620 руб.

ФИО2 отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в сумме 105 620 руб.

Поскольку претензия в досудебном порядке удовлетворена не была, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, регулируемый главой 41 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По расчету ФИО2, задолженность по оплате услуг на 30 июня 2023г. составляла 105 620 руб.

Судом неоднократно предлагалось ФИО2 произвести расчет задолженности за весь период действия договора с указанием всех актов оказанных услуг и платежных поручений об оплатах, а также с предоставлением доказательств, подтверждающие оказание услуг на заявленную сумму, что сделано истцом не было.

К представленному истцом расчету задолженности суд относится критически, поскольку данный расчет начинается с сальдо 35 220 руб., которое ничем не подтверждено (л.д. 18 т.1).

В то же время на предложение суда ОАО «Комбинат «Русский хлеб» представило расчет задолженности за весь период действия договора с указанием всех актов оказанных услуг и платежных поручений об оплатах (расчет представлен на флэшке, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 27 июня 2024г.).

Указанный расчет проверен и признан судом верным.

ОАО «Комбинат «Русский хлеб» доказательства оплаты долга не представило.

К доводам ОАО «Комбинат «Русский хлеб» о том, что услуги не подлежат оплате в связи с тем, что экспедитором не были возвращены товаросопроводительные документы и тара, суд относится критически, поскольку указанные товаросопроводительные документы были получены самим ответчиком у своих контрагентов, а применительно к возвратной таре – предъявлен встречный иск о взыскании ее стоимости.

При этом ОАО «Комбинат «Русский хлеб» не оспаривало факт оказания транспортно – экспедиционных услуг в мае 2023г., а ссылалось только на отсутствие подписанных актов о приемке оказанных услуг, а также на то, что ФИО2 не были переданы подписанные покупателями товаросопроводительные документы.

С учетом того, что ФИО2 были оказанные услуги по доставке продукции покупателям, а также товар перегружен покупателям, что подтверждается УПД, подписанными покупателями, полученными комбинатом непосредственно у данных покупателей, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате в сумме 91 820 руб. (по расчету ответчика).

В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части суд отказывает в связи с недоказанностью факта оказания услуг на большую сумму и наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, ОАО «Комбинат «Русский хлеб» предъявлены встречные требования о взыскании стоимости возвратной тары.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 договора приемка товара к хранению и доставке осуществляется экспедитором по ассортиментным коробкам с выборочным перерасчетом внутритарных вложений. Пластиковые короба являются собственностью клиента и подлежат возврату клиенту при получении следующей партии товара к доставке (на следующий день) в надлежащем состоянии в том количестве, в котором они были переданы экспедитору. Количество и стоимость коробов указывается в маршрутном листе. В случае утраты экспедитором коробов, их недостаче по иной причине либо в случае возврата коробов в ненадлежащем состоянии, экспедитор возмещает клиенту стоимость указанных коробов по цене, указанной в маршрутном листе, в течение 5 календарных дней с момента предъявления клиентом соответствующего требования.

По расчету ОАО «Комбинат «Русский хлеб», экспедитор не возвратил короба в количестве 197 штук (расчет л.д. 91 - 92 т.9). Факт получения и сдачи коробов подтверждаются ведомостью учета тары, книгой учета коробов, а также маршрутными листами, в которых содержатся подписи водителей ответчика о получении возвратной товары.

ФИО2 расчет количества невозвращенных коробов не оспорил, доказательства возврата коробов не представил.

При определении стоимости коробов суд установил, что в маршрутных листах стоимость коробов не была согласована.

В подтверждение стоимости коробов по состоянию на 04 июня 2024г. ОАО «Комбинат «Русский хлеб» представило ответ ООО «Центр тары «Литейщик» о стоимости тары в размере 762 руб. с НДС.

По сведениям с сайтов стоимость аналогичной тары значительно больше и колеблется от 1030 руб. до 973 руб. (л.д.17 – 26 т.5).

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие иную стоимость тары, не представил, суд полагает возможным при расчете стоимости тары исходить из стоимости в 762 руб. с НДС. (635 руб. без НДС), поскольку это не нарушает прав ответчика.

ОАО «Комбинат «Русский хлеб» произвело расчет стоимости тары за минусом НДС, что составило 125 095 руб. без НДС (635 х 197 штук = 125 095 руб.).

Доказательства возврата коробов, либо уплаты их стоимости ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах встречный иск в части взыскания стоимости коробов в сумме 125 095 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ОАО «Комбинат «Русский хлеб» предъявило требования о взыскании штрафа за невозврат коробов в сумме 19 700 руб. (197 х 100 руб. = 19 700 руб.) и за непередачу товаросопроводительных документов в сумме 17 600 руб. (88 документов х 200 руб. = 17 600 руб.).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения экспедитором срока возврата товаросопроводительных документов экспедитор по требованию клиента уплачивает штраф в размере 200 рублей за каждый документ.

В силу пункта 4.9 договора экспедитор обязан возвращать товаросопроводительные и иные документы, подписанные покупателем клиента при следующем получении товара / на следующий рабочих день на складе экспедитора. Передача документов осуществляется на основании маршрутного листа. При отсутствии у заказчика документов, подтверждающих факт приемки товара клиентом заказчика, заказчик вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг.

В силу пункта 5.7 договора за нарушение срока возврата пластиковых коробов экспедитор по требованию клиента уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый короб (за каждый случай), кроме того, экспедитор по требованию клиента возмещает стоимость дополнительно использованной для доставки товара тары.

Доказательства передачи товаросопроводительных документов в количестве 88 штук, а также доказательства возврата коробов ФИО2 суду не представил.

Товаросопроводительные документы в количестве 88 штук, за непредоставление которых начислен штраф, для удобства размещены комбинатом на флэш – носителе и, по пояснениям ОАО «Комбинат «Русский хлеб», были получены им самостоятельно от своих контрагентов по договорам поставки.

Проверив расчет штрафа, суд признает его верным.

Доказательства оплаты штрафа ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение первоначально иска госпошлина составляет 4 169 руб. и была оплачена ФИО2 при подаче иска.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично (86.93%), с ОАО «Комбинат «Русский хлеб» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 626 руб. 11 коп. (4169 х 86.93% = 3626.11 руб.).

По встречному иску госпошлина составляет 5 872 руб.

ОАО «Комбинат «Русский хлеб» при подаче иска оплатило госпошлину в сумме 2000 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ОАО «Комбинат «Русский хлеб» 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, в доход федерального бюджета – госпошлина в сумме 3 872 руб.

При вынесении судебного решения суд полагает возможным зачесть первоначальный иск в счет встречного иска, взыскав в результате зачета с ФИО2 в пользу ОАО «Комбинат «Русский хлеб» 31 650 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 37 300 руб. неустойки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 91 820 руб. долга, 3 624 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части отказать.

Признать обоснованными требования открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск (ОГРН <***>) о взыскании 125 095 руб. неосновательного обогащения, 37 300 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>) 31 650 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 37 300 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 872 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова