Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А70-1457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1457/2020
г. Тюмень
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Сибторговощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Салаирское-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 712 000 руб. неустойки в размере 136 830,69 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика – ФИО3 дтректор на основании приказа №16 от 15.02.2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (далее – истец, ООО «Сибторговощ», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаирское-2» (далее – ответчик, ООО «Салаирское-2», заемщик) о взыскании в качестве задолженности по договору займа от 25.09.2017 г. денежных средств в размере 1 712 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата займа за период с 15.12.2018 г. по 06.02.2020 г. в размере 71 226 руб. 66 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.01.2019 г. по 06.02.2020 г. в размере 65 604 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 488 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата займа за каждый день просрочки: за период с 07.02.2020 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа. Согласно данному договору, заимодавец не позднее 02.10.2017 г. передает заемщику семена картофеля семенного урожая 2017 года сорта «Рэд Скарлетт» общим весом 109 тонн, а также сорта «Астерикс» общим весом 105 тонн (п. 1.2 Договора). Сумма займа продукции определена сторонами договора в размере 1 712 000 (один миллион семьсот двенадцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 10%, из расчета 8,00 (восемь) рублей 00 копеек за 1 (один) килограмм (п. 1.3 Договора).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить заимодавцу картофель семенной урожая 2018 года сорта «Рэд Скарлетт» общим весом 109 тонн, а также сорта «Астерикс» общим весом 105 тонн в два этапа - 15.12.2018 г. и 15.01.2019 г. (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п. 1.9 Договора проценты на сумму предоставленного займа не начисляются.

Факт передачи ответчику займа подтверждается ведомостями отгрузки по ООО «Сибторговощ», согласно которым получателем является ООО «Салаирское два».

Так, в соответствии с ведомостями: 25.09.2017 г. ООО «Салаирское два» получило от ООО «Сибторговощ» 49 тонн семенного картофеля сорта «Астерикс», 26.09.2017 г. ООО «Салаирское два» получило от ООО «Сибторговощ» 56 тонн семенного картофеля сорта «Астерикс», 27.09.2017 г. ООО «Салаирское два» получило от ООО «Сибторговощ» 45 тонн семенного картофеля сорта «Ред Скарлетт», 28.09.2017 г. ООО «Салаирское два» получило от ООО «Сибторговощ» 64 тонны семенного картофеля сорта «Ред Скарлетт».

По утверждению истца, до настоящего момента ответчик заем не возвратил.

06.05.2019 г. истец вручил лично представителю ООО «Салаирское два» претензию по договору займа от 25.09.2017 г. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Неисполнение требований ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Передача займа на общую сумму 1 712 000,00 руб. подтверждается находящимися в материалах дела ведомостями и накладными.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.3 договора от 25.09.2017 стороны согласовали, что сумма займа продукции определяется в размере 1 712 000 руб., в т.ч. НДС 10%, из расчета 8,00 руб. за один килограмм.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 1712000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с 15.12.2018 г. по 06.02.2020 г. в размере 71 226 руб. 66 коп.; неустойки за просрочку возврата займа за период с 15.01.2019 г. по 06.02.2020 г. в размере 65 604 руб. 03 коп., неустойки за просрочку возврата займа за каждый день просрочки:

а) за период с 07.02.2020 г. по день вынесения судом решения;

б) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Судом проверен расчет истца и, на основании вышеизложенного, признан неверным.

Согласно п.1.5 Договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки не позднее 15.12.2018 и 15.01.2019.

Следовательно, в таком случае неустойку следует исчислять со следующего дня – 16.12.2018 и 16.01.2019.

Суд пересчитал размер неустойки, исходя из периода с 16.12.2018 по 06.02.2020 , что составило 71 050 рублей 77 копеек, с 16.01.2019 по 06.02.2020, что составило 65 422 рубля 28 копеек, за период с 07.02.2020 по 14.05.2020 составило 27 118 рублей 36 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России начиная с 15.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерными и подлежит удовлетворению за период с 07.02.2020 по 14.05.2020 (день вынесения резолютивной части решения) - 27 118 рублей 36 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 15.05.2020.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 50000 рублей подтверждается договором об оказании юридической помощи №5 от 14.01.2020, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №3 от 30.01.2020.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора об оказании юридической помощи №5 от 14.01.2020, заключенного между ООО «Сибторговощ» (Заказчик) и адвоката Межтерриториальной коллегии адвокатов «Константа» ФИО2 (Исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги: устным консультациям, подготовке и сбору необходимой документации для подачи искового заявления в суд, представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности, неустойки и понесенных расходов, связанных с нарушением договора займа от 25.09.2017 между ООО «Сибторговощ» и ООО «Салаирское 2».

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 30.01.2020 на сумму 50000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов. Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 50 000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 31 482 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Салаирское-2» в пользу ООО «Сибторговощ» сумму основного долга в размере 1 712 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 06.02.2020 в размере 71 050 рублей 77 копеек, за период с 16.01.2019 по 06.02.2020 в размере 65 422 рубля 28 копеек, за период с 07.02.2020 по 14.05.2020 в размере 27 118 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 482 рубля, всего 1 957 023,41 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 712 000 руб. начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.