Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-183533/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-183533/23-31-1539

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к ответчику ООО "ГФ ТОРГ-СЕРВИС" (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств в размере 238 251,14 руб., составляющих: основной долг в размере 117 231,40 руб. по договору поставки № М-892/19 от 18.12.2019, неустойку в сумме 121 019,74 руб. по состоянию на 11.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 56 025 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ГФ ТОРГ-СЕРВИС", о взыскании денежных средств в размере 238 251,14 руб., составляющих: основной долг в размере 117 231,40 руб. по договору поставки № М-892/19 от 18.12.2019, неустойку в сумме 121 019,74 руб. по состоянию на 11.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 56 025 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" и ООО "ГФ ТОРГ-СЕРВИС" заключён договор поставки № М-892/19 от 18.12.2019.

На основании Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по пяти товарно-транспортным накладным (ТТН), представленным в материалы дела, на сумму 254 929,70 руб.

Как указал Истец, две накладные от 23.12.2022 с подписями и печатями Ответчика, подтверждающими поставку товара не были возвращены Истцу, однако, приёмка товара по данным ТТН подтверждается данными из ЕГАИС, размещёнными в открытом доступе на ресурсе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ по адресу: https://check1.fsrar.ru/.

Согласно п. 3.7 Договора Ответчик обязался произвести оплату поставленного Истцом товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки.

В связи с нарушением срока оплаты товара, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты товара. Как указал Истец Ответчиком обязательство исполнено частично, остаток задолженности Ответчика составляет 117 231,40 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата товара Истцу, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 117 231,40 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 121 019,74 руб. по состоянию на 11.07.2023, и неустойки в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки по ставке 0,5% от суммы задолженности в размере 194 929,70 руб. в день за период с 12.07.2023 по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по состоянию на 11.07.2023, представленный Истцом, суд проверил и признал методологически и ариффметически выполненным верно. Контррасчет неустойки Ответчиком не представлен, равно как и не представлено каких-либо возражений против ее начисления. О снижении размера неустойки также не заявлено.

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ООО "ГФ ТОРГ-СЕРВИС" обязательства по договору поставки в части сроков оплаты поставленного товара, суд признает правомерным и соответствующим условиям ст.330 ГК РФ и п. 6.3. договора требование о взыскании неустойки в размере 121 019,74 руб. по состоянию на 11.07.2023, в соответствии с расчетом Истца.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Однако суд отмечает, что Истцом в требовании о начислении неустойки за последующий период просрочки исполнения обязательства, с 12.07.2023 по день оплаты долга, ошибочно указана сумма долга в размере 194 929,70 руб., тогда как сумма основного долга составляет 117 231,40 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в части ее начисления на сумму долга в размере 117 231,40 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки на будущее суд отказывает.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 56 025 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения Истцом расходов в сумме 56 025 руб. Истцом представлены: Договор возмездного оказания услуг от 12.12.2018, заключённый между Истцом и ИП ФИО1 (Представитель); Дополнительное соглашение от 15.06.2023 к договору возмездного оказания услуг от 12.12.2018, платёжное поручение №6273 от 16.06.2023

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 15.06.2023 предусмотрено оказание Истцу услуг по взысканию задолженности и (или) неустойки с должников, перечень которых, а также стоимость услуг по взысканию согласованы сторонами в приложении №1. Пунктом 4 приложения Стороны согласовали стоимость услуг по взысканию задолженности и неустойки с Ответчика равной 56 025 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на услуги представителя в размере 56 025 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 10 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГФ ТОРГ-СЕРВИС" (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу АО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 781001001) задолженность в размере 238 251,14 руб. (двести тридцать восемь тысяч двести пятьдесят один рубль четырнадцать копеек), из которой:

- 117 231,40 руб. – основной долг;

- 121 019,74 руб. – неустойка по состоянию на 11.07.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. (семь тысяч семьсот шестьдесят пять рублей ноль копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "ГФ ТОРГ-СЕРВИС" (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу АО "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (196158, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 781001001) неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова