Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А60-39244/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-39244/2018 17 сентября 2018 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №18 от 12.07.2017 г. в размере 170000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2017 г. по 14.06.2018 г. в размере 12577 руб. 67 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 10.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 12.09.2018г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №18 от 12.07.2017 г. в размере 170000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2017 г. по 14.06.2018 г. в размере 12577 руб. 67 коп. Определением от 16.07.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика 30.07.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, приобщен к материалам дела. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-31792/2018 в одно производство. Судом установлено, что в рамках дела № А60-31792/2018 рассматривается иск ООО «Аякс Екатеринбург» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 05.07.2017 № ЧА-807. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку предусмотренные ст.130 АПК РФ основания для объединения двух дел в одно производство отсутствуют, поскольку заявленные в обоих делах исковые требования являются различными, имеют различный предмет доказывания и доказательственную базу, не связаны друг с другом по основаниям возникновения требований. Риск принятия противоречащих судебных актов по делам отсутствует. От ответчика 06.08.2018 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью. В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. При этом суд обращает внимание, что у ответчика была реальная возможность представить документы, начиная с момента получения определения (ст. 9 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению №18 от 12.07.2017г. ошибочно перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ" денежные средства в размере 170000рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2017г. с требованием о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12). Наличие каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в размере 170000рублей. Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата полученных по платежному поручению №18 от 12.07.2017г. денежных средств, требование истца о возврате суммы 170000руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 г. по 14.06.2018 г. в размере 12577 руб. 67 коп. В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯКС ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2018 г. по 14.06.2018 г. в размере 12577 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел». СудьяТ.С. Зырянова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:ООО "Аякс Екатеринбург" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |