Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-19774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19774/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19774/2017

по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Технопроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 154000руб.00коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика Гонта А.В., представитель по доверенности,

от третьего лица не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "РЕГИОНИНВЕСТ" с требованием о взыскании 154000 руб. задолженности по договору № 010/2016 от 12.07.2016.

Определением суда от 28.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание на 28.07.2017, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Технопроект» (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес: 620014, <...>.

21.07.2017 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по доводам ответчика с приложенными к нему документами. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления от 13.10.2016 о внесении изменений в техническое задание, дополнений к отзыву, акта сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 10.11.2016. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 28.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 18.09.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки, эскизного проекта, проектной документации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, электронной переписки, письма № 21.13-15/001/7857 от 28.12.2015. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между Истцом («Исполнитель») и Ответчиком («Заказчик») 12.07.2016 заключен договор № 010/2016, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию для получения разрешения на строительство офисного здания с пунктом общественного питания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303902:34 по адресу: Свердловская обл.. <...>, общей площадью 3973 кв.м. в соответствии с условиями и сроками, согласованными сторонами в Приложении № 1.

Стоимость работ и условия оплаты определены разделом 5 договора. Согласно п. 5.1 общая стоимость работ составляет 220000 руб. оплата осуществляется в 3 этапа:

- оплат в размере 30% от общей стоимости (что составляет 66 000, 00руб.) выплачивается в течение 10 дней после заключения договора;

- оплата в размере 40 % от общей стоимости (88 000, 00 руб.) выплачивается в течение 10 дней после передачи Исполнителем разработанного проекта Заказчику, согласно Приложениям 1,2 и подписания акта выполненных работ%

-окончательная оплата в размере 30% (66000. 00 руб.) выплачивается в течение 10 дней после получения разрешения на строительство в Администрации г. Екатеринбурга.

Сроки выполнения работ по договору определены графиком выполнения работ (п. 3.2).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

01.08.2016 заказчиком была произведена оплата по договору в размере 66000,00 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом приемки, подписанным сторонами 10.11.2016.

Проектная документация Шифр 010-16-11 (Изм.1) на бумажном носителе, с актом выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке, направлены Заказчику заказным ценным письмом 12.12.2016, что подтверждается копиями описи и почтовой квитанции, электронный вариант направлен 13.12.2016, в подтверждение представлен скриншот страницы.

По мнению истца, на ответчике лежит обязанность по оплате работ в размере 154000 руб. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим исковым требованием в суд.

Проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично ввиду следующего.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, для подачи заявок на технические условия в МУП «Водоканал», ООО «Заурал-проект», были направлены не разумные расчеты, по водоснабжению исходя из потребляемости на 96 человек, что в дальнейшем могло повлечь дополнительные затраты для ООО «РегионИнвест», либо отказ от предоставления ТУ и заключения Договора с МУП «Водоканал». По рекомендациям МУП «Водоканал» и требованию представителя Ответчика, расчеты по водоснабжению и водоотведению были изменены.

В последующем истцом был подготовлен и передан Заказчику Эскизный проект и Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 2.

12 октября 2016 года представителями Заказчика получена консультация у Начальника отдела выдачи разрешения на строительство в Министерстве строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области, с целью разъяснения необходимости приложения к проектной документации - Эскизного проекта, а также его согласование в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга.

В ходе консультации представителями ответчика уточнен порядок предоставления перечня документов необходимых для получения Разрешения на строительство прилагаемых к заявлению.

Ответчик указывает, что согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также на основании ГПЗУ от 13.02.2008 разработка и согласование Эскизного проекта в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга, а также иных государственных органов - не требуется, и в перечень предоставленных документов при получении разрешения на строительство не входит. Ввиду чего заказчик полагает, что истцом нарушены условия п.7 Договора в части разработки проектной документации в соответствии с Законодательством РФ (обеспечение технического сопровождения проекта при его согласовании в компетентных органах государственной власти, обеспечение Заказчику необходимой консультации по разработке и согласованию проектной документации).

01.12.2016 ООО «РегионИнвест» получен отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «офисное здания с пунктом общественного питания» расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка 66:41:0303902:34) в связи с отсутствием документа, указанного в пункте 3 подпункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов).

Ответчик обратился к истцу претензией от 01.12.2016 с требованием устранить недостатки работ в срок до 05.12.2016 со ссылкой на ст. 761 ГК РФ. По мнению суда, указанный срок на устранение недостатков не является разумным.

Более того, в материалы дела представлен договор  № 2016/12-П от 01.12.2016, заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Технопроект» (подрядчик), предметом которого является выполнение работ по подготовке технической документации (раздел ОДИ) в соответствии с постановлением правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для строительства объекта «Офисное здание с пунктом общественного питания по адресу: <...>». Кадастровый номер земельного участка: 66:41:03 03 902:34.

Стоимость работ согласно указанному договору составляет 20000 руб. 00 коп.

То есть ответчик, не дожидаясь выполнения истцом работ по устранению недостатков, заключает договор с третьим лицом. Фактически у ответчика отсутствовали основания для заключения с третьим лицом договора на устранение недостатков работ, допущенных истцом, поскольку договор № 010/2016 от 12.07.2016 не был расторгнут.

Кроме того, тот объем работ, который ответчик поручил выполнить истцу, фактически не входит в первоначальный объем согласованных работ по договору. Обосновывая необходимость выполнения данного объема работ, ответчик указал на Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87, согласно которому проектная документация включает обязательный раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». Однако фактически дополнительное соглашение на выполнение данного объема работ не было заключено.

Тем не менее истец направил в адрес ответчика исправленную проектную документацию 12.12.2016 посредством электронной почты, представил в материалы дела скриншоты. Однако суд обращает внимание, что обмен документами посредством электронной почты не предусмотрен условиями договора (ст. 309,310 ГК РФ). Из отзыва ответчика следует, что проектная документация была им получена 17.01.2017.

13 декабря 2016 года ООО «РегионИнвест» отказался от исполнения обязательств Договора, на основании чего попросил расторгнуть Договор № 010/2016 от 12.07.2016.

В предмете договора указан конечный результат работ - получение разрешения на строительство. 08.12.2016 ответчиком было получено разрешение на строительство № RU 66302000-342-2016. Следовательно, истцом работы по договору были выполнены в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Поскольку истцом работы выполнялись, но сделаны с недостатками, недостатки в разумный срок не были устранены, ввиду чего ответчик понес дополнительные расходы в размере 20000 руб. за оплату работ по устранению недостатков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 134000 руб., что составляет разницу между стоимостью выполненных работ и суммой расходов на устранение недостатков.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ не принимаются в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик вправе обратиться с самостоятельным требованием о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 134000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также 4890 (Четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 480 (Четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, перечисленную платёжным поручением № 72 от 30.03.2017.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Л.М. Килина