Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А07-18598/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18598/16
г. Уфа
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ТК "Армада" (ИНН 0234005653, ОГРН 1060249006718)

к ООО "Интернет-Решения" (ИНН 0277113702) о взыскании 67 992 руб. долга, 6 216, 38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, решение №6 от 01.01.2016 года.

от ответчика – ФИО3 директор, приказ №2 от 15.12.2010 года.

ООО ТК "Армада" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Интернет-Решения" 67 992 руб. долга, 6 216, 38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года исковое заявление ООО ТК "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Интернет-Решения" (ИНН <***>) о взыскании 67 992 руб. долга, 6 216, 38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, принято к рассмотрению в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года дело №А07-18598/2016 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель, уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 67 992 рубля, требования о взыскании суммы процентов, сумму за услуги представителя не поддержал.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные уточнения судом приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 19.05.2015 года между ООО "Интернет-Решения" (исполнитель, ответчик) и ООО ТК "Армада" (заказчик, истец) заключен договор возмездного оказия услуг № 49/СС-П (далее договор), по которому исполнитель обязуется создать сайт истцу согласно техническом заданию заказчика (приложение №2 к договору № 49/СС-П).

В силу п.п 5.4 стоимость оказания услуг составляла 113 320 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 5.4, договора истце 20 мая 2015 года платежным поручением №250 и 29 июля 2015 года №430 перечислил на расчетный счет ответчика суммы предоплаты на общую сумму 67 992 рубля.

В силу п.2.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта в срок 55 календарных дней.

В адрес ответчика направлено письмо исх. № 434 от 06.05.2016 с требование о расторжении договора за несоблюдение сроков выполнения работ и возвратам уплаченной суммы в размере 67 992 рубля, впоследствии истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик с иском не согласен, считает выполнение услуг на сумму 36000 рублей произведено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. договора от 19.05.2015 года исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта Заказчика, а Заказчик принять и оплатить перед началом работ предоплату в размере 30 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, после утверждения дизайн-макетов- 30%, а оставшиеся 40%- по окончании выполненных работ по созданию сайта. После чего обе стороны подписывают акт выполненных работ.

Исполнитель должен был выполнить работы по созданию сайта в соответствии с приложениями №1, №2 (п.2.1 договора). Работы выполняются в срок 55 дней с момента оплаты и предоставления технического задания на создание сайта, которое является неотъемлемой частью договора и подписания нового договора, при условии утверждения заказчиком дизайн-макетов согласно приложения №3 (календарному плану), а также предоставления необходимых материалов исполнителю согласно приложению №3 (календарному плану) (п.2.2. договора).

В разделе 4 определен порядок выполнения и сдачи-приемки работ, в том числе разработка нескольких вариантов дизайна сайта, размещение на хостинге Заказчика, подключение доменного имени к сайту, консультационные услуги.

Со стороны ответчика в материалы дела представлена электронная переписка, как подписанный истцом дизайн-макет сайта (л.д. 77-79). Согласно вводной части договора дизайн-макетом является графический файл, представляющий будущий внешний вид страниц сайта.

Впоследствии со стороны ответчика действия в соответствии с п.2.1 договора не произведены, услуги согласно приложения №1, № 2,№ 3 не оказаны, доказательства оказания услуг и произведенных работ ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с приложением №3 за период с 05.06.2015 по 04.07.2015 года должны быть проведены следующие работы: разработка и правка прототипов дизайн-макетов, согласование и утверждение прототипов дизайн-макетов, разработка дизайн-макетов , внесение правок, согласование и утверждение главной страницы внутренних страниц (л.д.14), но доказательств производства данных работ в установленные договором сроки, не представлено, ответчиком выполнение данных услуг не подтверждено, подписание нового договора после утверждения дизайн-макетов в материалы дела не представлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, правовых оснований иска, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК "Армада" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интернет-Решения" в пользу ООО ТК "Армада" сумму неосновательного обогащения в размере 67992 рубля, сумму государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в части в размере 1280 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова