Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А27-20828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20828/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 10.10.2023                                          ФИО2,

ответчика по доверенности от 08.11.2023                                   ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 223 900 руб. задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Экострой ЛК» ФИО4 (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее - ООО «ДСПК Дорожник», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (далее - ООО «Экострой ЛК», ответчик)  о взыскании 223 900 руб. долга по договорам от 27.12.2019 № 234, от 28.06.2023 № 186.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик признал исковые требования в части долга по договору от 27.12.2019 №234, в остальной части против иска возразил, ссылаясь на отсутствие первичной документации.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как уже указано ответчик признал сумму долга в размере 111 400руб. по договору от 27.12.2019 №234.

Доверенность представителя от 08.11.2023 содержит право заявлять о признании исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком в части требования о взыскании долга в размере 111400 руб., что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду не излагать подробную мотивировочную часть решения.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами, в том числе, договором от 27.12.2019 №234, универсальными передаточными документами от 13.03.2021 №3103202123, от 30.04.2021 №3004202111, от 31.05.2021 №3105202131, от 31.07.2021 №31072021391, от 30.09.2021 №3009202144.

Таким образом, требование о взыскании 111 400 руб. долга по договору №234 подлежит удовлетворению.

Также истец представил договор от 28.06.2023 №186, по условиям которого исполнитель (истец) обязался предоставить заказчику (ответчику) спецтехнику во временное владение за плату по цене, установленной в спецификации.

Заказчик обязался производить оплату услуг на основании актов (УПД) в течение 10  дней с даты получения счета (пункт 2.3).

Как установлено судом, Истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 112 500 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальный передаточной документ от 04.07.2023 №40720233 на сумму 51 665 руб., подписанную в одностороннем порядке, с доказательством вручения заказчику со справкой к путевому листу от 03.07.2023 и универсальный передаточный документ от 05.07.2023 №50720232 на сумму 60 835 руб.,, подписанный сторонами без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 112 500 руб. также подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статей 609, 632, 633 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и  абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3757,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части (2130,16руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска в части требования о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 223 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3757,37 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 130,16 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2023 № 2936.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Л.В. Беляева