Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А70-8501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8501/2024
г. Тюмень
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

к ООО «Омега Групп»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ТЭО» (далее – истец) к ООО «ОМЕГА ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. в сумме 29 483,27 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2022г. по 14.04.2024г. в сумме 4 917,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга в размере 29 483,27 руб., начиная с 15.04.2024 г. и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.05.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик выразил несогласие с требованиями истца, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Третье лицо отзыв на иск не представил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ООО «Омега Групп» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: 72:23:0430002:11661 (689,4 кв.м); 72:23:0430002:12197 (42,1 кв.м); 72:23:0430002:12763 (70,6 кв.м); 72:23:0430002:12765 (160,3 кв.м).

ООО «ТЭО» представило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.10.2021 № ТО02КО0101015677, согласно которому, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Из пункта 5 договора следует, что под расчетным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору определены объекты образования ТКО: офис (площадь 42,1 кв.м.)/Административные, офисные учреждения, 625016, <...>, офис (площадь 689,4 кв.м)/Административные, офисные учреждения, 625016, <...>, офис (площадь 160,3 кв.м)/Административные, офисные учреждения, 625016, <...>, офис (площадь 70,6 кв.м)/Административные, офисные учреждения, 625016, <...>, способ расчета по нормативу, единица расчета – общая площадь, место накопления ТКО для всех объектов - КП: <...>.

Договор ответчиком не подписан.

В рамках настоящего дела, обращаясь с иском, ООО «ТЭО» указало на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. на общую сумму 29 483,27 руб., в подтверждение чего представило счета, УПД.

Поскольку в добровольном порядке услуги оплачены не были, претензионные требования не исполнены, ООО «ТЭО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 04.10.2021 № ТО02КО0101015677 (Приложение № 1), не подписанном ответчиком, определено место (площадка) накопления ТКО: КП, расположенная по адресу: <...>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ООО «Омега Групп» является законным владельцем указанных объектов недвижимости (на праве собственности).

В исковой период указанное место накопления ТКО включено в Территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области под № 714, источник образования - собственники жилых и нежилых помещений в МКД.

Поскольку, контейнерная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами, ООО «ТЭО», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тюменской области, обязано осуществлять вывоз ТКО со спорной контейнерной площадки.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о несанкционированных свалках, о наличии обращений ответчика указывающих на не вывоз ТКО.

С учетом того, что правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений – региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, в отсутствие доказательств оказания таких услуг потребителю иным лицом, свидетельствует об оказании услуги региональным оператором.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8 (1) Правил № 1156).

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Поскольку по сведениям ЕГРН ООО «Омега Групп» является собственником спорных помещений, соответственно, на ответчике лежит обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО.

Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются, в том числе ссылка на договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 20.12.2017, заключенный между ответчиком и ООО «Грин Хауз».

Ответчиком не представлено доказательств не функционирования спорных объектов, в том числе заявлений в ресурсоснабжающие организации с просьбой отключения от коммунальных услуг, либо проведенные поверки счетчиков, из которых бы следовало, отсутствие потребления электроэнергии, водоснабжения.

Доводы ответчика относительно заключенного договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2023 с арендатором - ИП ФИО2 в отношении части спорных помещений и возложении обязанности по оплате ТКО на арендатора (п.3.4 договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2023) судом не принимаются по следующим основаниям.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2015) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по обращению с ТКО.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданское законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и осуществляет в нем деятельность, образуя ТКО.

По смыслу правового регулирования данной сферы общественных отношений собственник помещения вправе договором возложить обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО на пользователя (арендатора, ссудополучателя) как собственника образуемых от его (пользователя) хозяйственной деятельности ТКО, однако реализация этой обязанности возможна лишь путем заключения пользователем соответствующего договора с исполнителем такой услуги (региональным оператором). В отсутствие такого договора предполагается, что собственник помещения сам же и является собственником образуемых с использованием этого помещения ТКО.

В данном случае доказательств заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО арендатором (ИП ФИО2) с региональным оператором в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Указание в договоре аренды о возложении обязанности по оплате ТКО на арендатора само по себе факт заключения таких договоров не подтверждает.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты оказанных услуг суд не усматривает.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 483,27 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2022г. по 14.04.2024г. в сумме 4 917,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга в размере 29 483,27 руб., начиная с 15.04.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 4 917,49 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга в размере 29 483 руб. 27 коп., начиная с 15.04.2024 и по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 29 483 руб. 27 коп., пени в размере 4 917 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга в размере 29 483 руб. 27 коп., начиная с 15.04.2024 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.